Este mes, X cerró sus operaciones en Brasil después de que uno de sus ejecutivos fuera amenazado con ser arrestado por no eliminar cierto contenido. El año pasado, Changpeng Zhao, el fundador de Binance, se declaró culpable de violaciones federales de lavado de dinero que tuvieron lugar en su plataforma de criptomonedas. En 2021, ejecutivos de Twitter en India enfrentaron arresto por publicaciones que el gobierno quería eliminar del sitio.
Y el sábado, Pavel Durov, quien fundó la herramienta de comunicación en línea Telegram, fue arrestado en Francia como parte de una investigación sobre la complicidad de la plataforma en delitos que incluyen posesión y distribución de imágenes de abuso sexual infantil.
Durante años, los ejecutivos de empresas de Internet rara vez enfrentaban responsabilidad personal en democracias occidentales por lo que sucedía en sus plataformas. Pero a medida que las agencias de aplicación de la ley, los reguladores y los responsables políticos intensifican la supervisión de plataformas y intercambios en línea, cada vez se plantea la cuestión de cuándo responsabilizar directamente a los líderes de las empresas.
Esa tendencia fue enfatizada por el arresto del Sr. Durov el fin de semana, planteando preguntas sobre si los ejecutivos tecnológicos como Mark Zuckerberg de Meta también corren el riesgo de ser arrestados cuando pongan un pie en suelo europeo.
Por ahora, los ejecutivos tecnológicos tienen poco que temer, con casos como el de Durov probablemente siendo excepciones, según los expertos. Históricamente, las empresas han sido responsables de las transgresiones de una plataforma, en lugar de los individuos. Y legalmente, el umbral es alto en Estados Unidos y Europa para enjuiciar a individuos por actividades en sus empresas, especialmente con leyes estadounidenses como la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas de Internet de ser responsables de discursos perjudiciales.
Pero el umbral para responsabilizar a los ejecutivos por lo que sucede en sus sitios está disminuyendo en áreas específicas, especialmente en la seguridad infantil, dijo TJ McIntyre, profesor asociado de la Facultad de Derecho de University College Dublin.
El año pasado, Gran Bretaña aprobó una ley de seguridad en línea que puede responsabilizar personalmente a los líderes tecnológicos si su empresa es informada sobre contenido que pone en riesgo la seguridad de los niños y sistemáticamente no lo elimina. Incluso la Sección 230 no se aplica a algunas formas de discurso prohibido, como el abuso sexual infantil.
“Existe un arco de 30 años aquí”, dijo el Sr. McIntyre. Desde la década de 1990, dijo, los ejecutivos tecnológicos no han sido típicamente responsables de lo que los usuarios hacían en sus plataformas, aunque ese enfoque ahora está siendo cuestionado por aquellos que quieren una mayor responsabilidad.
El Sr. Durov, de 39 años, no ha sido acusado formalmente de ningún delito y podría permanecer bajo custodia de las autoridades francesas hasta el miércoles. Aunque las autoridades francesas no han proporcionado muchos detalles, enfrenta una serie de posibles cargos relacionados con actividades en Telegram, incluido material de abuso sexual infantil, tráfico de drogas, fraude, lavado de dinero, complicidad en transacciones criminales y negativa a cooperar con las fuerzas del orden.
El Sr. Durov se convirtió en un objetivo con un ethos antiautoritario que sostiene que los gobiernos no deben restringir lo que las personas dicen y hacen en línea, excepto en casos excepcionales, dijeron los expertos. A diferencia de Meta, Google y otras plataformas en línea que suelen cumplir con las órdenes gubernamentales, Telegram también fue señalado por las autoridades francesas por no cooperar con la policía.
Después del arresto del Sr. Durov, Telegram dijo que cumplía con las leyes de la UE y que era “absurdo afirmar que una plataforma o su propietario son responsables del abuso de esa plataforma”.
Las empresas tecnológicas están prestando mucha atención a la responsabilidad legal que pueden enfrentar sus ejecutivos. Este año, Meta luchó con éxito para que el Sr. Zuckerberg, su director ejecutivo, fuera eliminado como demandado en una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México contra la empresa por fallas en la protección infantil.
En China, Rusia y otros países autoritarios, las empresas tecnológicas estadounidenses a veces han retirado a sus empleados para evitar que sean arrestados. La preocupación es que los empleados sean utilizados como palanca para obligar a las empresas a hacer cosas como eliminar contenido desfavorable para el gobierno.
Anteriormente, solo se presentaron unos pocos casos destacados en los que los ejecutivos tecnológicos eran vistos como potencialmente responsables de actividades que tenían lugar en sus servicios. En 1998, Felix Somm, un ex ejecutivo de CompuServe, una empresa de servicios en línea, recibió una sentencia suspendida de dos años en Alemania por complicidad en la proliferación de pornografía en Internet. Más tarde fue absuelto. En 2002, Timothy Koogle, ex director ejecutivo de Yahoo, enfrentó cargos en Francia por la venta de recuerdos nazis en el sitio web. También fue absuelto posteriormente.
En 2012, Kim Dotcom, el fundador de Megaupload, fue arrestado por las autoridades estadounidenses por infracción de derechos de autor relacionada con su sitio web. Ross W. Ulbricht, el creador del mercado negro en línea Silk Road, fue condenado en Estados Unidos por facilitar la venta de drogas ilícitas en 2015. En 2016, Brasil encarceló brevemente a un ejecutivo de Facebook por no entregar datos de mensajes de WhatsApp en una investigación de tráfico de drogas.
Estos casos fueron coronados durante el fin de semana con el arresto del Sr. Durov.
Un desafío para los fiscales y las agencias de aplicación de la ley es demostrar que un ejecutivo tecnológico tenía conocimiento de actividades ilegales en sus plataformas y no intentó frenar los daños, dijo Daphne Keller, profesora de derecho de Internet en la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford.
Eso es difícil de demostrar, ya que TikTok, YouTube, Snap y Meta, propietaria de Facebook e Instagram, han trabajado para eliminar y denunciar contenido ilegal a las autoridades policiales, por lo que sus ejecutivos pueden argumentar que intentaron hacer lo correcto.
“El conocimiento es el problema clave aquí”, dijo la Sra. Keller, ex abogada de Google. “Es el desencadenante habitual para que alguien pierda la inmunidad”.
Sin embargo, el riesgo de enjuiciamiento es necesario para obligar a las empresas tecnológicas a actuar, dijo Bruce Daisley, quien fue vicepresidente de Twitter antes de que Elon Musk comprara el sitio en 2022 y lo renombrara X.
“Esa amenaza de sanción personal es mucho más efectiva en los ejecutivos que el riesgo de multas corporativas”, escribió recientemente el Sr. Daisley en The Guardian.
El Sr. Musk, que tiene un enfoque práctico para supervisar el contenido en X, podría estar poniéndose en un riesgo particular al igual que el Sr. Durov, dijo Kate Klonick, profesora asociada de la Facultad de Derecho de St. John’s que investiga la regulación de plataformas en línea de la UE.
“Si tuviera que apostar, diría que habrá un día en que Elon Musk esté en juicio o en prisión en algún país debido a su negativa y su desdén por el imperio de la ley”, dijo.
El Sr. Musk no respondió a una solicitud de comentario, pero esa posibilidad parece estar en su mente también. El magnate tecnológico, que ha declarado que el arresto del Sr. Durov es un atentado contra la libre expresión, publicó en X el sábado: “POV: Es 2030 en Europa y te están ejecutando por darle me gusta a un meme”.