A medida que los incendios forestales de Texas se acercaban a la principal instalación de armas nucleares del país, los trabajadores se apresuraron a asegurarse de que no hubiera nada inflamable alrededor de los edificios y áreas de almacenamiento.
Cuando los incendios no mostraban signos de desaceleración, los funcionarios de Pantex Plant llamaron urgentemente a contratistas locales, quienes llegaron en minutos con bulldozers para cavar zanjas y ampliar cortafuegos para el complejo extenso donde se ensamblan y desmontan armas nucleares y donde se almacenan los peligrosos pozos de plutonio: esferas huecas que activan las cabezas nucleares y bombas.
“Los vientos pueden levantarse muy (rápidamente) aquí y pueden moverse muy rápido”, dijo Jason Armstrong, el gerente de la oficina federal en Pantex, fuera de Amarillo, que estuvo despierto durante 40 horas seguidas monitoreando los riesgos. Los trabajadores fueron enviados a casa y la planta se cerró cuando el humo comenzó a cubrir el sitio.
Esos incendios en febrero, incluido el más grande en la historia de Texas, no alcanzaron Pantex, aunque las llamas estuvieron a solo 3 millas (5 kilómetros). Y Armstrong dice que es muy improbable que los pozos de plutonio, almacenados en tambores y refugios resistentes al fuego, hubieran sido afectados por el incendio forestal.
Pero el tamaño y la velocidad de los incendios en pastizales, y la respuesta urgente de Pantex, subrayan lo mucho que está en juego a medida que el cambio climático aviva el calor extremo y la sequía, las temporadas de incendios más largas con incendios más grandes e intensos y tormentas de lluvia superpotentes que pueden conducir a inundaciones catastróficas. La temporada de incendios en Texas a menudo comienza en febrero, pero más al oeste aún no ha comenzado, y suele ser peor en verano y otoño.
Decenas de laboratorios activos e inactivos y instalaciones de fabricación y militares en todo el país que utilizan, almacenan o están contaminados con material radioactivo son cada vez más vulnerables a condiciones climáticas extremas. Muchos también realizan investigaciones críticas en energía y defensa que podrían verse interrumpidas o paralizadas por incendios, inundaciones y otros desastres.
Está el laboratorio nacional de Los Álamos de 40 millas cuadradas en Nuevo México, donde un incendio forestal en 2000 se quemó a menos de media milla (0.8 kilómetros) de un sitio de desechos radiactivos. El fuertemente contaminado Laboratorio de Campo de Santa Susana en el sur de California, donde un incendio forestal en 2018 quemó el 80% del sitio, evitando por poco un área contaminada por un accidente nuclear parcial en 1959. Y el sitio nuclear de Hanford contaminado con plutonio en Washington, donde EE. UU. fabricaba bombas atómicas.
“Creo que todavía estamos en las primeras etapas de reconocer el cambio climático y … cómo lidiar con estos eventos climáticos extremos”, dijo Paul Walker, director de programa de la organización ambiental Green Cross International y exmiembro del personal del Comité de Servicios Armados de la Cámara. “Creo que es demasiado pronto para asumir que hemos resuelto todos los escenarios de peor caso … (porque) lo que podría haber sido seguro hace 25 años probablemente ya no es seguro”.
Esa realización ha comenzado a cambiar la forma en que el gobierno aborda las amenazas en algunos de los sitios más sensibles del país.
El Departamento de Energía en 2022 requirió que sus sitios existentes evaluaran los riesgos del cambio climático para “funciones y operaciones críticas para la misión”, incluido el almacenamiento de desechos, y desarrollaran planes para abordarlos. Citó incendios forestales en los laboratorios nacionales de Los Álamos y Lawrence Livermore y una helada profunda en 2021 que dañó “instalaciones críticas” en Pantex.
Sin embargo, la agencia no considera específicamente los riesgos climáticos futuros al emitir permisos o licencias para nuevos sitios o proyectos, o en evaluaciones ambientales que se revisan cada cinco años, aunque rara vez se actualizan. En cambio, solo considera cómo los propios sitios podrían afectar el cambio climático, una paradoja que los críticos llaman a corto plazo y potencialmente peligrosa.
Asimismo, la Comisión Reguladora Nuclear considera solo datos climáticos históricos en lugar de proyecciones futuras en las decisiones de licencias y supervisión de plantas de energía nuclear, según un estudio de la Oficina de Contabilidad General en abril que recomendó que la NRC “considere plenamente los posibles efectos del cambio climático”. La GAO encontró que 60 de las 75 plantas en EE. UU. se encontraban en áreas con un alto riesgo de inundaciones y 16 en áreas con un alto potencial de incendios forestales.
“Estamos actuando como … si lo que está sucediendo ahora es lo que podemos esperar que suceda en 50 años”, dijo Caroline Reiser, abogada de clima y energía en el Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “La realidad de lo que está haciendo nuestro clima ha cambiado drásticamente, y necesitamos ajustar nuestra planificación … antes de experimentar más y más eventos climáticos extremos”.
La división de seguridad y salud ambiental de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, que supervisa los sitios activos del DOE, realizará una revisión interna y convocará a un grupo de trabajo para desarrollar metodologías “cruciales” para abordar los riesgos climáticos en la emisión de permisos, licencias y evaluaciones en todo el sitio, dijo John Weckerle, director de asuntos regulatorios ambientales de la división, a The Associated Press.
La agencia dijo el año pasado que el cambio climático podría “poner en peligro la misión de la NNSA y representar una amenaza para la seguridad nacional”.
“Todos sabemos que el clima está cambiando. Todos están pensando en cuál es el efecto que estamos teniendo en el clima”, dijo Weckerle. “Ahora necesitamos darle la vuelta a eso y decir, ‘OK … ¿pero qué creemos que va a suceder como resultado del clima en un sitio en particular?'”
Las evaluaciones antes y después de que se construyan los proyectos son críticas para proteger la infraestructura y los materiales de desechos, dijo Dylan Spaulding, científico principal en la Unión de Científicos Preocupados.
“Sabemos que el cambio climático hace que sea probable que estos eventos ocurran con mayor frecuencia, y eso conlleva la probabilidad de consecuencias sin precedentes”, dijo Spaulding. Los sitios “pueden estar mejor protegidos si anticipas estos problemas con anticipación”.
Uno de los materiales radioactivos más peligrosos es el plutonio, dijo Edwin Lyman, director de seguridad de energía nuclear en la Unión de Científicos Preocupados. Puede causar cáncer, es más peligroso cuando se inhala, y solo unos pocos cientos de gramos dispersos ampliamente podrían representar un peligro significativo, dijo.
Los expertos dicen que los riesgos varían según el sitio. La mayoría del plutonio y otros materiales radioactivos están contenidos en estructuras de concreto y acero o almacenados bajo tierra diseñados para resistir el fuego. Y muchos sitios se encuentran en grandes extensiones en áreas remotas donde el riesgo para el público de una liberación de radiación sería mínimo.
Even so, potential threats have arisen.
En 2000, un incendio forestal quemó un tercio de las 580 millas cuadradas (1,502 kilómetros cuadrados) del sitio Hanford, que producía plutonio para el programa de armas atómicas de EE. UU.
La vigilancia del aire detectó plutonio en áreas pobladas cercanas a niveles más altos que el fondo, pero solo por un día y a niveles que no se consideraron peligrosos, según un informe del Departamento de Salud del Estado de Washington.
La agencia dijo que el plutonio probablemente provenía del suelo superficial arrastrado por el viento durante y después del incendio, aunque los funcionarios del sitio dijeron que los desechos radiactivos están enterrados a varios pies de profundidad o almacenados en estructuras de concreto.
Debido a que el sitio Hanford es propenso a incendios, con 130 incendios forestales entre 2012 y 2023, los funcionarios dicen que son diligentes para cortar cortafuegos y eliminar la vegetación inflamable.
El incendio Woolsey de 2018 en California fue otro llamado de atención.
Aproximadamente 150,000 personas viven dentro de las 5 millas (8 kilómetros) del Laboratorio de Campo de Santa Susana, un antiguo sitio de investigación de energía nuclear y pruebas de motores de cohetes.
El incendio quemó cerca de varios cientos de pies de edificios y suelo contaminado, y aproximadamente a 600 pies (183 metros) de donde un núcleo de reactor nuclear se derritió parcialmente hace 65 años.
El Departamento de Control de Sustancias Tóxicas del Estado dijo que el muestreo realizado por múltiples agencias no encontró radiación u otro material peligroso fuera del sitio atribuible al incendio.
Ordenó la demolición de 18 edificios, citando un “peligro inminente y sustancial para las personas y el medio ambiente” porque incendios no anticipados y cada vez más probables podrían resultar en la liberación de sustancias radioactivas y peligrosas.
También ordenó la limpieza de antiguos pozos de combustión contaminados con materiales radioactivos. Aunque el área estaba cubierta con lonas permeables y no se quemó en 2018, el estado temía que pudiera ser dañada por incendios “mucho más severos”, vientos fuertes o inundaciones.
“Es como estos lugares que pensamos, nunca sucederá”, dijo Melissa Bumstead, fundadora y co-directora de Padres Contra el Laboratorio de Campo de Santa Susana. “Pero … las cosas están cambiando muy rápidamente”.
Jay Coghlan, director ejecutivo de Nuclear Watch New Mexico, dijo que él y otros instaron con éxito a los funcionarios federales de seguridad nuclear a incluir un plan de incendios forestales en una declaración final de impacto ambiental de 1999 para el Laboratorio Nacional de Los Álamos.
Al año siguiente, el incendio Cerro Grande de 48,000 acres (19,000 hectáreas) quemó 7,500 acres (3,035 hectáreas) en el laboratorio, incluidas estructuras, y llegó a menos de media milla (0.8 kilómetros) de un área con más de 24,000 contenedores sobre el suelo de desechos principalmente contaminados con plutonio.
El incendio hipotético del plan “se parece inquietantemente al incendio real”, dijo Coghlan, agregando que “podría haber sido catastrófico” si los contenedores hubieran sido comprometidos y el plutonio se hubiera vuelto aire. Pero el laboratorio había cortado cortafuegos alrededor del área, y desde entonces, la mayoría de los contenedores han sido enviados a un lugar de almacenamiento permanente en el sur de Nuevo México.
El material radioactivo restante, incluso del Proyecto Manhattan de la Segunda Guerra Mundial, ahora está bajo tierra con barreras para evitar la lixiviación o en contenedores almacenados bajo cúpulas de tela y acero retardante de incendios con pisos pavimentados hasta que pueda ser procesado para su eliminación.
La cantidad de material radiactivo en cada contenedor se mantiene baja para evitar una liberación significativa si se comprometiera, dijo Nichole Lundgard, gerente de programa de ingeniería y seguridad nuclear en el contratista de DOE N3B.
El laboratorio también enfatiza la preparación para incendios, incluido el adelgazamiento de bosques para reducir la intensidad de los incendios futuros, dijo Rich Nieto, gerente del programa de incendios forestales del sitio.
“Lo que solía ser una temporada de incendios de tres meses, a veces será una temporada de seis meses”, dijo.
Los incendios forestales no son el único riesgo relacionado con el clima. Las inundaciones causadas por tormentas cada vez más intensas pueden arrastrar sedimentos, especialmente en áreas que han ardido. Las inundaciones y el frío extremo también pueden afectar las operaciones y han obligado al