Tribunal en Alemania multa a manifestante por cántico ‘Del río al mar’

Un tribunal alemán dictaminó el martes que una manifestante que gritó “Del río al mar, Palestina será libre” en una manifestación en Berlín en octubre había tolerado actos criminales, los ataques terroristas liderados por Hamás contra Israel, y le impuso una multa de 600 euros, alrededor de $650.

El lema, que tiene interpretaciones radicalmente diferentes, fue posteriormente prohibido en Alemania, considerado básicamente como un llamado a la eliminación de Israel. El caso judicial había sido visto como una prueba de esa ley.

La jueza en el caso, Birgit Balzer, dijo que la frase, que la manifestante coreó en una manifestación menos de una semana después de los ataques del 7 de octubre, “solo podía entenderse como una negación del derecho de Israel a existir y un respaldo al ataque”, según el tribunal de distrito en Tiergarten, una zona de Berlín, donde se llevó a cabo el caso.

El conflicto Israel-Hamás ha subrayado el delicado equilibrio en Alemania entre la libertad de expresión y la relación del país con Israel. Uno de los fundamentos de Alemania desde el Holocausto es el apoyo a Israel, un principio conocido como Staatsräson, o “razón de Estado”. Desde el 7 de octubre, el activismo en Alemania ha sido sacudido por esa tensión, con cancelaciones, prohibiciones y acalorados debates sobre lo que se puede y no se puede decir sobre Israel y la guerra.

La manifestante multada, Ava Moayeri, es una alemana de 22 años de ascendencia iraní. En una entrevista después de la decisión, su abogado, Alexander Gorski, dijo: “Este es un día bastante oscuro para la libertad de expresión en Alemania”, y refutó la caracterización de la frase por parte del juez.

LEAR  Hombre de Stretford encarcelado por ataque violento 'sostenido' a una mujer.

“Desde mi perspectiva, el lema nunca debería ser parte de una investigación penal; si algunas personas no están contentas con la frase, deberían poder contrarrestarla con sus propias ideas, así es como debería funcionar una democracia liberal”, dijo el Sr. Gorski. “Pero en lugar de eso, el Estado alemán y Berlín están lloviendo con represión sobre el movimiento pro-palestino”. Agregó que su cliente planeaba apelar.

La frase utilizada en el caso de la Sra. Moayeri ha sido prohibida en Alemania desde noviembre, cuando Nancy Faeser, ministra del Interior, prohibió las actividades que apoyaban a Hamás, a la que el país considera un grupo terrorista. La prohibición incluye el uso del lema, que tiene una historia complicada que se remonta al menos a la década de 1960. Es una referencia a la tierra entre el río Jordán, que limita con Israel al este, y el Mar Mediterráneo en la costa occidental del país. Algunos argumentan que la frase representa un llamado a la paz y la defensa de los derechos humanos en el conflicto israelí-palestino.

En los últimos meses, los líderes alemanes y los tribunales han luchado con las muchas interpretaciones de la frase. El ministro de Justicia alemán, Marco Buschmann, ha dicho que el lema equivale a “tolerar los asesinatos cometidos en Israel” en los ataques del 7 de octubre.

Aunque la frase es anterior a los ataques del 7 de octubre, dijo el Sr. Buschmann en un comunicado de su oficina el martes, “El lema ‘Del río al mar’ es un lema de Hamás. Hamás está prohibido de operar en Alemania”.

“Por lo tanto, el uso del lema puede constituir el uso de signos o propaganda de una organización prohibida”, agregó. “Esto es punible por ley”.

LEAR  Incapaz de detener a June Mar, Meralco todavía encuentra la manera de ganar

En abril, los tribunales de los estados de Bremen y Baden-Württemberg rechazaron casos presentados por activistas que desafiaban las reglas que prohibían la actividad pro-Hamás.

Pero en junio, un tribunal en Baviera decidió que una manifestación en Múnich que buscaba usar la frase podría hacerlo. La sentencia citó las múltiples posibles interpretaciones del lema y urgió a las autoridades a tener cuidado en equilibrar la libertad de expresión y la seguridad. La frase no podía ser prohibida, dijo el tribunal en ese caso, debido a “la importancia de la libertad de reunión protegida constitucionalmente”.