El accidente de avión que mató a 18 personas en Nepal el miércoles fue a la vez horrible y tristemente común, uno de los muchos desastres de aviación en la pequeña nación del Himalaya en la última década. Después de cada nuevo accidente, los investigadores señalan la culpa en muchas direcciones, citando el clima, el terreno difícil, los pilotos sobrecargados, y los aviones envejecidos. Pero un problema fundamental queda sin abordar: un conflicto de interés en el que los funcionarios que proporcionan servicios de aviación lucrativos son los mismos que los regulan. Este arreglo deja a la Autoridad de Aviación Civil del país investigarse a sí misma si surgen problemas. Esto impide, analistas y ex funcionarios dicen, el tipo de cambios urgentes y la estricta adherencia necesaria para mejorar la supervisión de asuntos de seguridad de vida o muerte. El resultado no solo ha sido accidentes frecuentes, casi 40 desde 2010, según informes del gobierno, resultando en más de 350 muertes. El pobre historial de Nepal también amenaza con aislar aún más su industria de aviación del mundo exterior y privar a la pobre nación de una importante corriente turística. La Unión Europea ha puesto en la lista negra a las aerolíneas del país, incluida la transportista nacional, Nepal Airlines, durante más de una década. Si países como India, China y las naciones del Golfo hicieran lo mismo, dijo Yogesh Bhattarai, ex ministro de aviación en Nepal, “eso sería una gran pérdida para nosotros”. Los accidentes en los últimos años han sido de todo tipo, involucrando aviones de todos los tamaños: quince helicópteros, cuatro monomotores y dieciséis bimotores. Excepto por tres aviones extranjeros, todos han sido operados por compañías nepalesas. El avión que se estrelló el miércoles pertenecía a Saurya Airlines, que está luchando financieramente. Aproximadamente 20 segundos después del despegue, el Bombardier CRJ-200 de 50 plazas se desvió hacia la derecha y se estrelló cerca de la pista. El vuelo iba hacia Pokhara, un destino turístico, desde la capital, Kathmandú. Llevaba a 19 personas: 17 miembros del personal de la aerolínea, y la esposa e hijo de uno de ellos. El piloto fue el único sobreviviente. Como hacen después de cada accidente, las autoridades prometieron otro comité para investigar el desastre. El avión estaba siendo trasladado al Aeropuerto Internacional de Pokhara, que ha permanecido en su mayoría vacío después de ser construido en gran medida por compañías chinas y financiado a través de deudas con acreedores chinos. La aerolínea no tenía un hangar designado en el aeropuerto de Kathmandú, según un portavoz de la Autoridad de Aviación Civil, Gyanendra Bhul, y el cargo por estacionar el avión en Pokhara era menor. El avión iba a someterse a una serie de mantenimiento pesado en Pokhara conocido como una revisión C, normalmente realizada cada 18 a 24 meses. Eso planteó una pregunta inmediata entre los analistas de seguridad aérea: ¿por qué permitiría la autoridad de aviación que tantas personas viajaran en un avión antes de esas pruebas? Expertos y ex funcionarios dijeron que tal toma de decisiones era emblemática de los problemas estructurales que desde hace mucho tiempo han obstaculizado la reducción del número de accidentes en Nepal. La Autoridad de Aviación Civil administra docenas de aeropuertos y brinda la mayoría de sus servicios. Al mismo tiempo, regula y supervisa todo, desde la formación y calificaciones del personal hasta los aspectos técnicos de la aviación y la navegación del tráfico aéreo. Sanjiv Gautam, ex jefe de aviación civil en Nepal que ahora trabaja como consultor de seguridad, dijo que la mayoría de los vecinos de Nepal habían dividido desde hace mucho tiempo el trabajo de regulación de la seguridad aérea, confiándolo a organismos independientes. Lo que empeora las cosas en Nepal, dijo, es que el lado regulatorio de la autoridad está extremadamente subfinanciado y subdotado, con solo el 8 por ciento del personal de la agencia asignado a él. La Organización de Aviación Civil Internacional, un organismo de vigilancia de la ONU, ha pedido al gobierno nepalí dividir el organismo de aviación civil. Como evidencia de que el sistema actual no está funcionando, las investigaciones posteriores a los accidentes de Nepal obtienen puntuaciones abismales con la OACI, cumpliendo solo una cuarta parte de sus normas enumeradas. La Unión Europea también ha citado el conflicto de interés en su inclusión en la lista negra de las aerolíneas nepalíes. “La Autoridad de Aviación Civil tiene dos sombreros en una sola cabeza, uno de proveedor de servicios y otro de supervisión”, dijo el Sr. Gautam. “¿Me puedes decir qué sucede si algún controlador de tráfico aéreo comete un error? ¿La Autoridad de Aviación Civil ocultará la información o no?” Los funcionarios nepalíes citan mejoras en otras áreas auditadas por la autoridad reguladora internacional, incluida una mejor implementación de funciones de supervisión. En una entrevista el año pasado, Buddhi Sagar Lamichhane, jefe de la Autoridad de Aviación Civil, reconoció que el sistema de seguridad aérea de Nepal todavía estaba obstaculizado por “debilidades” y una escasez de recursos, pero dijo que la agencia continuamente aprendía e implementaba lecciones de las investigaciones de accidentes. “Por supuesto, los incidentes ocurren cuando la implementación es débil”, dijo. Desde 2020, ha habido un esfuerzo por dividir la agencia de aviación. Pero ese impulso sigue atrapado en la política caótica y turbulenta del país. “Debe haber una institución de investigación permanente que esté libre de cualquier influencia”, dijo el Sr. Bhattarai, el ex ministro de aviación.
