Ahora que la Corte Suprema ha otorgado a las ciudades más poder para prohibir dormir afuera, los californianos sin hogar se enfrentan a una decisión crucial: intentar entrar en un refugio o arriesgarse a ir a la cárcel.
Aquellos que logren encontrar una cama en un refugio entrarán en un mundo lleno de informes de violencia, robo, peligros para la salud y una falta de responsabilidad. Los registros públicos obtenidos por CalMatters muestran que la mayoría de las ciudades y condados aparentemente han ignorado una ley estatal reciente que tenía como objetivo reformar las condiciones peligrosas en los refugios.
En el 2021, luego de informes anteriores de gusanos, inundaciones y acoso sexual en los refugios, la Legislatura estatal creó un nuevo sistema que requería a los gobiernos locales inspeccionar las instalaciones después de quejas y presentar informes anuales sobre las condiciones de los refugios, incluidos planes para corregir violaciones de seguridad y código de construcción.
CalMatters descubrió que solo 5 de los 58 condados de California, Lake, Los Ángeles, Monterey, Orange y Yuba, han presentado informes sobre los refugios. Solo 4 de las 478 ciudades del estado presentaron informes: Fairfield, Petaluma, Santa Rosa y Woodland, según registros de la agencia encargada de implementar la ley, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California.
“Es impactante, en primer lugar, que haya tan pocos informes, considerando que es parte de la legislación”, dijo la autora de la ley, la Asambleísta Sharon Quirk-Silva, una demócrata que representa partes de los condados de Orange y Los Ángeles. “Estamos pidiendo lo básico aquí.”
Ante los hallazgos de CalMatters, dijo que ha solicitado una reunión con funcionarios de la agencia estatal de vivienda. Quirk-Silva dijo que considerará auditorías u otras medidas según sea necesario.
“Quizás necesitemos ser más estrictos”, dijo. “Ciertamente podría haber una posibilidad de que sigamos con otra pieza de legislación.”
Registros de llamadas a la policía, informes de incidentes en refugios y otros registros obtenidos por CalMatters dan una idea de lo que falta como resultado de la falta de informes: un niño que cayó de una ventana no reforzada en el condado de San Mateo y tuvo que ser hospitalizado; múltiples denuncias de acoso sexual en el condado de Contra Costa; escasez de alimentos en el condado de Placer; y muertes, moho y roedores en muchos lugares de todo el estado.
California ha gastado al menos $1.5 mil millones en refugios y soluciones relacionadas desde el 2018, según informes legislativos, además de millones invertidos por ciudades, condados y el gobierno federal. Las instalaciones están diseñadas para ser una parada temporal en el camino para recuperar vivienda, pero cada vez funcionan más como un puente hacia la nada; el estado agregó nuevas camas de refugio de emergencia a aproximadamente cinco veces la tasa de vivienda permanente con servicios de apoyo desde el 2018 al 2023, obteniendo 27,544 camas de refugio, según datos federales.
Lo que sucede en esos refugios es en gran medida una caja negra. Ninguna agencia estatal mantiene una lista actualizada de cuántos refugios están operando, ni dónde, dijeron funcionarios a CalMatters. No hay un proceso de licenciamiento estatal para los refugios. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos realiza un seguimiento de la cantidad de camas de refugio de emergencia y cuánto tiempo viven las personas en ellas, pero no hay información sobre muertes de residentes, salud o seguridad.
Aunque no todas las ciudades o condados de California tienen un refugio para personas sin hogar, funcionarios estatales de vivienda estimaron un total de alrededor de 1,300 refugios en el 2021. Los municipios continúan invirtiendo en ellos como una alternativa más inmediata a la falta de hogar en las calles, incluso cuando los expertos enfatizan que otras opciones, como subsidios directos de alquiler o viviendas con servicios en el lugar, suelen ser más efectivas para combatir el problema raíz.
“Es una mala idea. Al mismo tiempo, muchas personas sin hogar están viviendo en estos refugios congregados”, dijo Eve Garrow, analista de políticas senior y defensora de la ACLU del sur de California. “Queremos asegurarnos de que esos espacios sean seguros y limpios durante el tiempo que las personas los necesiten, pero también queremos alejarnos de ese modelo.”
La ley estatal del 2021 se suponía que ayudaría a hacer cumplir los estándares mínimos de construcción y seguridad para los refugios mediante la creación de un nuevo sistema de supervisión estatal. Cuando las personas que se alojan en los refugios o sus defensores presentan quejas, la ley requiere que las ciudades o condados inspeccionen las instalaciones y reporten cualquier violación al estado para reconsiderar futuros fondos. La trampa: las ciudades y condados solo tienen que reportar al estado si determinan que una violación es lo suficientemente grave.
“Cada ciudad y condado tiene una forma muy única de procesar quejas”, dijo Mitchel Baker, subdirector adjunto de la división de códigos y estándares del Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario. “Lo que puede ser percibido como quejas o violaciones puede no resultar finalmente en la emisión de una orden de violación o corrección.”
A medida que California y el resto del país avanzan hacia una nueva era legal para la falta de vivienda masiva, las promesas de refugios seguros serán clave para determinar cuántas personas pueden evitar recibir más multas o ir a la cárcel con más frecuencia. Mientras tanto, muchos funcionarios públicos presentaron el fallo de la Corte Suprema de Grants Pass como una aclaración necesaria después de años de conflicto sobre cuándo se permitiría a las ciudades desmantelar tiendas de campaña, insistiendo en que seguirán ofreciendo alternativas.
“Esta decisión elimina las ambigüedades legales que han atado las manos de los funcionarios locales durante años”, dijo el gobernador Gavin Newsom en un comunicado después del fallo. “El estado continuará trabajando con compasión para proporcionar a las personas sin hogar los recursos que necesitan.”
Lo que son esos recursos a menudo es difícil de saber, ya que muchos refugios están cerrados a los visitantes y tan pocos lugares han presentado informes estatales sobre las condiciones. Sin embargo, las personas que han vivido en refugios pintan un cuadro más sombrío.
Los residentes de un refugio en Huntington Beach recientemente se quejaron a los funcionarios de salud sobre moho, casos interminables de neumonía y vecinos caminando con llagas infectadas. Personas sin hogar y sus familias han presentado demandas en varias ciudades por agresiones sexuales en refugios y muertes injustas. En San Diego, Sharon Descans ha estado saltando entre refugios y una camioneta prestada después de ser desalojada de un tipo de ciudad de tiendas financiada públicamente, donde dijo que soportó trabajo no remunerado, muertes de varios vecinos y destellos de caos.
“La gente se está amenazando mutuamente con espadas y golpeándose con tablas de madera”, dijo Descans. “Lo único que quería desde el día que llegué allí era salir.”
Viejos problemas, nuevos fracasos
Hasta la década de 1980, muchas de las personas más pobres de California y otros estados aún podían permitirse habitaciones alquiladas u hoteles baratos. Luego llegó una ola de gentrificación, estancamiento de los salarios, recortes federales a la vivienda y la ayuda en efectivo, además de golpes como las epidemias de SIDA y drogas. En menos de tres décadas, el estado pasó de tener 37,000 camas dedicadas para pacientes de salud mental a solo 2,500 para el 1983, según historiadores de las Academias Nacionales de Ciencias.
Un gran número de personas “se desviaron a las calles”, escribieron los historiadores, ya que las inversiones prometidas en recursos comunitarios resultaron insuficientes. Había comenzado la “era moderna de la falta de vivienda”.
Los grandes refugios de emergencia con literas y duchas comunales surgieron como una solución temporal, a pesar de las comparaciones con celdas de prisión o cuarteles militares. El enfoque de triaje en los refugios se extendió a medida que la construcción de viviendas en California disminuyó y la falta de vivienda explotó, aumentando un 40% en los últimos cinco años, a más de 181,000 personas.
Los refugios prosperaron en gran parte gracias a decisiones judiciales que prohibieron a las autoridades reprimir a las personas sin hogar únicamente por serlo. En el caso Martin v. Boise, los tribunales decidieron que la ciudad violaba la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos de castigos crueles e inusuales al multar a las personas por dormir afuera cuando no había un refugio “adecuado” disponible.
“Lo que ha sucedido es que las ciudades y condados han corrido explícitamente a construir más refugios para criminalizar a más personas”, dijo Garrow. “Los refugios se convierten en una especie de brazo de este sistema legal criminal.”
Quirk-Silva propuso la ley de refugios del 2021 después de un informe de la ACLU de 2019 realizado por Garrow que documentaba infestaciones de chinches, desbordamientos de aguas residuales y acoso sexual por parte de trabajadores de refugios. Los hallazgos chocaron con la experiencia de Quirk-Silva al hablar con personas en la calle cerca de su vecindario de Fullerton sobre por qué no estaban en refugios. Su propio hermano murió a los 50 años después de luchar con la inestabilidad de la vivienda, la salud mental y el abuso de alcohol.
Quirk-Silva se dio cuenta de que los refugios estaban creciendo rápidamente y de que las personas se quedaban más tiempo. Los residentes de refugios de California ahora se quedan una mediana de aproximadamente cinco meses, o 155 días, según los datos federales más recientes del 2023, lo que representa un aumento del 30% desde el 2019.
Garrow apoyó el esfuerzo de la ley del 2021 para crear estándares mínimos para los refugios. Ha visto que algunos refugios problemáticos han sido cerrados en el condado de Orange, dijo, incluido una antigua estación de tránsito en Santa Ana que no estaba destinada a la habitación humana y que anteriormente se inundaba.
Sin embargo, a Garrow no le sorprendió escuchar sobre el pequeño número de ciudades y condados que cumplían con la ley, que dijo que varias enmiendas debilitaron. Una eliminó el requisito para que los funcionarios locales realicen regularmente inspecciones sorpresa en los refugios. Otro eliminó una regla para agregar letreros con información sobre cómo presentar quejas en los refugios.
“Atribuiría el bajo número de quejas no al hecho de que los refugios ahora estén limpios y sanitarios y cumpliendo con una nueva ley”, dijo Garrow. “Sino al hecho de que las personas no están al tanto.”
Según la ley, las ciudades y condados que encuentren violaciones en sus refugios deben informar cualquier condición que sea “peligrosa, peligrosa, inminentemente perjudicial para la vida o la salud, o que de otra manera haga que el refugio para personas sin hogar no sea apto para la habitabilidad humana”. Pero incluso lugares que presentan informes estatales sobre refugios omiten problemas potencialmente graves de seguridad.
Por ejemplo, el condado de Los Ángeles ha presentado listas de sus varias docenas de refugios e inventarios de una página de violaciones relacionadas con ratas, cucarachas, cortes de agua caliente y basura. No se mencionaron problemas como una condena en el 2021 de un exguardia de seguridad de refugio por múltiples cargos de agresión sexual. O informes de muertes en refugios, ataques físicos y otros incidentes que aparecen en registros de llamadas a la policía solicitados por CalMatters.
En un viernes reciente en el parque central de San Diego, Balboa Park, Sharon Descans se recostó en un banco de concreto bajo una palmera para aliviar el dolor en sus articulaciones después de un año de movimiento constante. La exnadadora universitaria dijo que se quedó sin hogar por primera vez el año pasado, después de enfermarse con COVID, perder dos trabajos de administración de propiedades, atrasarse en el alquiler y ser desalojada.
Lo que siguió fue un recorrido que nunca quiso de vivienda de último recurso en una ciudad a la vanguardia de los esfuerzos estatales para vencer a los campamentos en la calle.
Incluso antes de la decisión de la Corte Suprema, los funcionarios de San Diego estaban trasladando a las personas de la calle a grandes ciudades de tiendas financiadas públicamente, llamadas sitios de “sueño seguro”.
En un sitio llamado O Lot, Descans y muchos vecinos vivían en cabañas de pesca en hielo de la marca Eskimo que varios residentes dijeron que tenían fugas durante la lluvia. Su ansiedad se disparó en el refugio improvisado, dijo, ya que no tenía una puerta para cerrar con llave y presenció el uso generalizado de drogas y arrebatos impredecibles. Un vecino murió de cáncer solo en su tienda, dijo Descans, después de lo que parecieron días sin que nadie lo revisara.
Nada de eso se ha reflejado en los informes estatales. San Diego es uno de los muchos lugares de California que no ha presentado informes después de la ley de refugios del 2021, según registros estatales, a pesar de albergar más de una docena de refugios y unos 10,600 residentes sin hogar.
(Incluso si San Diego hubiera presentado los informes, dijeron portavoces estatales y locales que no estaba claro que hubieran capturado las operaciones en O Lot. Aunque muchas personas sin hogar han vivido temporalmente en el sitio de tiendas, el operador sin fines de lucro Dreams For Change enfatizó que técnicamente no es un refugio bajo las definiciones federales.)
Cuando se les preguntó si había algún proceso para presentar quejas sobre refugios para personas sin hogar en el condado de San Diego, un portavoz dijo solo que el condado no opera directamente ningún refugio. Según la ley estatal, las ciudades y condados siguen siendo responsables de monitorear quejas y reportar violaciones en los refugios en su área con otros propietarios u operadores.
Un portavoz de la ciudad de San Diego dijo que han recibido cinco quejas desde que se aprobó la ley de refugios, y que “el personal de la ciudad está trabajando en” evaluar por qué no se había presentado un informe estatal.
“En todos los refugios financiados por la ciudad, incluidos los programas de sueño seguro y estacionamiento seguro, hay un proceso integral de quejas donde los problemas potenciales se resuelven de manera rápida y completa”, dijo el portavoz Matt Hoffman en un comunicado. “Cada queja se investiga y, si es necesario, se toman medidas rápidamente.”
En O Lot, Descans intentaba mantener un perfil bajo. Hizo amistad con otra madre cuyo hijo también había luchado en una escuela secundaria cercana. Se enteraron de que podían ganar dinero para salir de las tiendas limpiando baños y lavando ropa para el sin fines de lucro Dreams for Change. Descans dijo que nunca le pagaron alrededor de $1,000 por 55