Como presidente, los intentos generalizados de Donald Trump de revertir las regulaciones ambientales federales fueron a menudo obstaculizados, por los tribunales, por falta de experiencia, incluso por la resistencia interna de los empleados del gobierno. Pero si retoma la Casa Blanca en noviembre, el Sr. Trump estaría en una posición mucho mejor para desmantelar las normas ambientales y climáticas, ayudado por jueces más simpáticos y aliados conservadores que ya están trazando formas de doblegar a las agencias federales a la voluntad del presidente. “Va a ser más fácil”, dijo Myron Ebell, quien lideró la transición en la Agencia de Protección Ambiental después de que el Sr. Trump ganara en 2016. “Van a tener mejores personas, más comprometidas, más experimentadas. Podrán avanzar más rápidamente y con más éxito, en mi opinión”. En la campaña, el Sr. Trump ha prometido derogar las regulaciones federales diseñadas para reducir la contaminación por gases de efecto invernadero que está calentando rápidamente el planeta. Muchos de sus aliados quieren ir más allá. Están redactando planes para recortar presupuestos, expulsar a empleados de carrera, insertar leales en oficinas clave y reducir los poderes del gobierno para abordar el cambio climático, regular industrias y restringir productos químicos peligrosos. Esos planes, aunque ambiciosos, pueden ser más alcanzables la próxima vez. Quizás el cambio más grande a favor del Sr. Trump es que en los últimos dos años, la súper mayoría conservadora de la Corte Suprema ha reducido significativamente la autoridad legal del gobierno para imponer normas ambientales a las empresas. Al mismo tiempo, el Sr. Trump ha propuesto reclasificar a decenas de miles de empleados civiles de carrera, lo que facilitaría su despido. Ha dicho que ese movimiento, que intentó implementar al final de su primer mandato, es necesario para “destruir el estado profundo” que, según él, trabajó secretamente en su contra durante su presidencia. El resultado es que una segunda administración de Trump podría no enfrentar tantas barreras legales o burocráticas como la primera. “Debido a la Corte Suprema en particular, podrá salirse con la suya mucho más de lo que nadie sospechaba”, dijo Christine Todd Whitman, quien lideró la Agencia de Protección Ambiental bajo el presidente George W. Bush. Dijo que los tribunales le han dado efectivamente a una segunda administración de Trump “mano libre” para recortar regulaciones. Eso podría significar una transformación drástica de la EPA, que fue creada por un republicano, Richard Nixon, y durante cinco décadas ha desempeñado un papel importante en la sociedad estadounidense, desde obligar a las comunidades a reducir la contaminación hasta regular el uso de pesticidas. Empresas y grupos conservadores han dicho durante mucho tiempo que la regulación excesiva aumenta los costos para industrias que van desde las empresas de servicios públicos eléctricos hasta la construcción de viviendas. Los ambientalistas dicen que atar de manos a la EPA ahora, cuando el tiempo es escaso para contener el calentamiento global, podría tener consecuencias catastróficas. Un debilitamiento significativo de la EPA, dijo la Sra. Whitman, “será devastador para el país y el mundo, francamente, porque todos sufrimos por el cambio climático”. La portavoz de Trump, Karoline Leavitt, dijo en un comunicado que “el presidente Trump hizo que Estados Unidos fuera un exportador neto de energía por primera vez porque eliminó la burocracia y dio a la industria más libertad para hacer lo que mejor saben hacer: aprovechar el oro líquido bajo nuestros pies”. Si es elegido, “cancelará los mandatos radicales de Joe Biden, terminará con la Estafa del Nuevo Acuerdo Verde y hará que Estados Unidos vuelva a ser independiente en energía”, dijo. En 2023, Estados Unidos bombeó más petróleo crudo que cualquier otra nación en la historia y es el principal exportador mundial de gas natural licuado. La eliminación de regulaciones El Sr. Trump no detalla sus planes para la EPA, aparte de prometer desechar dos regulaciones importantes de la administración de Biden diseñadas para reducir los gases de efecto invernadero de las plantas de energía y los automóviles. Sin embargo, sus aliados han presentado propuestas específicas como parte de un plan de transición conocido como Proyecto 2025, liderado por la conservadora Fundación Heritage. Aunque el Sr. Trump recientemente trató de distanciarse del Proyecto 2025, gran parte del plan fue escrito por personas que fueron asesores principales durante su primer mandato y podrían ocupar roles prominentes si gana en noviembre. En una sección de 32 páginas sobre la EPA, el plan apunta a la autoridad de la agencia para abordar el calentamiento global, incluyendo la revisión de un hallazgo científico de 2009 que dice que las emisiones de dióxido de carbono ponen en peligro la salud pública. El documento también pide la derogación de regulaciones que rigen la contaminación del aire de las fábricas que cruza fronteras estatales y reconsiderar los límites de los PFAS, compuestos tóxicos conocidos como “productos químicos eternos” que se han detectado en casi la mitad del agua del grifo de la nación. El Proyecto 2025 también propone eliminar la oficina de justicia ambiental de la EPA, que se enfoca en reducir la contaminación en áreas de bajos ingresos y minoritarias; desmantelar una oficina dedicada a la salud de los niños; restablecer los comités asesores científicos “para ampliar las oportunidades para una diversidad de puntos de vista científicos”; y nombrar a un leal político como asesor científico de la agencia para “reformar” la investigación de la agencia. “Para implementar políticas que sean consistentes con una EPA conservadora, la agencia tendrá que someterse a una reorganización importante”, dice la sección sobre la EPA, que fue escrita por Mandy Gunasekara, jefa de gabinete de la agencia durante la administración Trump. La Sra. Gunasekara no respondió a una solicitud de comentarios. El Sr. Trump también ha hablado de su deseo de deshacerse de los empleados federales que puedan oponerse a él. El Proyecto 2025 propone que la EPA busque “oportunidades de reubicación” para ciertos empleados de alto rango. Como presidente, el Sr. Trump trasladó una agencia dentro del Departamento del Interior de Washington, D.C. a Colorado, lo que provocó que el 87 por ciento de los empleados afectados renunciaran o se jubilaran en lugar de mudarse. El plan de personal de la agencia de Trump será “vilipendiarlos, reclasificarlos y luego despedirlos”, dijo Gina McCarthy, quien dirigió la EPA bajo el presidente Barack Obama. El Proyecto 2025 también recomienda instalar funcionarios políticos en partes de la EPA que se han dedicado a la investigación técnica y científica no partidista, como el Laboratorio Nacional de Emisiones de Vehículos y Combustibles en Ann Arbor, Michigan. Ese laboratorio, donde unos 140 ingenieros, químicos, toxicólogos, abogados y economistas estudian el rendimiento de los vehículos y los estándares de emisiones, es “la última palabra en la contaminación por automóviles”, dijo William K. Reilly, quien dirigió la EPA bajo el presidente George H.W. Bush. “Si se ponen personas políticas allí, descubriremos que hemos destruido uno de los mayores logros que tenemos en el gobierno”. Algunos empleados de la EPA ya se están preparando para una presidencia de Trump. El Consejo 238 de la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno, un sindicato que representa a unos 8,000 trabajadores de la EPA, recientemente aseguró una nueva disposición del contrato que permite a los trabajadores presentar una queja si enfrentan represalias por su labor científica. Aun así, una reorganización dramática junto con nuevas presiones políticas podrían llevar a muchos empleados de carrera a irse, vaciando la agencia, lo que algunos dicen que es lo que una administración de Trump querría. “Estas propuestas básicamente están poniendo una batidora en la agencia”, dijo Marie Owens, presidenta del Consejo 238. “Francamente, es aterrador, la gente se pregunta, ¿debería irme antes de que todo esto suceda?” Menos obstáculos Durante sus cuatro años en el cargo, el Sr. Trump intentó revertir o debilitar casi 100 normas ambientales, incluidos los límites de la era de Obama sobre los gases de efecto invernadero de las plantas de energía y los automóviles y las protecciones de humedales. Pero la desregulación a menudo resultó más desafiante de lo esperado. Reducir las regulaciones federales es un proceso arduo y que consume tiempo que requiere que las agencias justifiquen detalladamente el cambio de reglas, respondan a comentarios públicos y luego defiendan las medidas en los tribunales federales. A menudo, los jueces tienen poca paciencia con el trabajo apresurado o descuidado. En el primer mandato de Trump, los funcionarios a veces anunciaron que habían eliminado una regulación solo para ser revertidos por los tribunales porque habían omitido pasos importantes. En total, la administración perdió el 57 por ciento de los casos que desafiaban sus políticas ambientales, una tasa de pérdida mucho más alta que las administraciones anteriores, según una base de datos mantenida por el Instituto de Integridad de Políticas de la Universidad de Nueva York. En varios puntos, los tribunales anularon los intentos de la administración Trump de relajar las restricciones de emisiones de dióxido de carbono de las plantas de energía; bloquearon una regla que habría limitado qué estudios científicos podría usar la EPA; y encontraron que la administración violó la ley al no promulgar estándares nacionales para frenar la contaminación perjudicial de ozono. Los jueces también rechazaron los intentos de sacar a los lobos grises de la lista de especies en peligro de extinción y de revertir las reglas que restringían las fugas de metano de los pozos de petróleo y gas. Jason Schwartz, director legal del Instituto de Integridad de Políticas, dijo que los retrocesos regulatorios de la administración Trump a menudo ignoraron estatutos del Congreso o inflaron los costos de las regulaciones para la industria. Los aliados de Trump presumiblemente han aprendido de esos errores, dijeron los expertos. “La primera administración de Trump llegó sin estar preparada para hacerse cargo del gobierno”, dijo Jeffrey Holmstead, ex funcionario de alto rango de la EPA en la administración del presidente George W. Bush, que ahora trabaja como abogado de energía para Bracewell LLP. “No creo que vuelvan a cometer los mismos errores”. Los tribunales también podrían resultar más simpáticos la próxima vez. Con tres jueces de la Corte Suprema nombrados por el Sr. Trump, la corte ahora tiene una súper mayoría conservadora que ha mostrado un profundo escepticismo hacia la regulación ambiental. La corte a veces ha bloqueado reglas que aún estaban siendo juzgadas en tribunales inferiores o antes de ser implementadas. En junio, la Corte Suprema revocó la llamada doctrina Chevron, que durante 40 años decía que los tribunales deberían deferir a las agencias gubernamentales cuando una ley no está clara. Esa decisión podría socavar la autoridad regulatoria de muchas agencias federales. La Corte Suprema también detuvo las reglas de la EPA que limitaban la contaminación de las chimeneas que sopla a través de las fronteras estatales, revirtió las protecciones ampliadas para millones de acres de humedales y redujo la capacidad de la agencia para regular las emisiones de las plantas de energía. Thomas J. Pyle, presidente de la Alianza Estadounidense de Energía, que apoya a la industria de los combustibles fósiles, dijo que la decisión de la Corte Suprema sobre Chevron podría ayudar a una segunda administración de Trump a revocar la autoridad de California para establecer estándares de contaminación de escape más estrictos que el gobierno federal, que el estado está utilizando para eliminar gradualmente las ventas de autos a gasolina en favor de modelos eléctricos. Una segunda administración de Trump también podría encontrar que los tribunales federales inferiores son más receptivos, después de que Trump nombrara a más de 200 jueces conservadores en su primer mandato. Algunos de esos designados ordenaron recientemente a la administración Biden levantar su pausa en las aprobaciones de terminales de exportación de gas natural y anularon una regulación que habría requerido que los estados midieran los gases de efecto invernadero del transporte. “Es un poder judicial mucho más favorable para una nueva administración de Trump y sus aliados”, dijo Jody Freeman, directora del Programa de Derecho Ambiental y Energético de la Facultad de Derecho de Harvard. “Se encontrarían no solo con menos resistencia en los tribunales, en promedio, sino con un cierto apetito por hacer las cosas que querrían hacer”. Ciertamente, los expertos dijeron que una segunda administración de Trump no disfrutaría de completa libertad. Muchas reglas de la EPA, por ejemplo, se litigan en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de Columbia, donde dos tercios de los jueces actuales fueron nombrados por demócratas. Y la anulación de Chevron por la Corte Suprema podría dificultar en algunos casos debilitar las regulaciones existentes, dijo el Sr. Holmstead. Algunos republicanos también restaron importancia a la importancia del Proyecto 2025, diciendo que muchas empresas no están ansiosas por desmantelar la EPA. “La industria ya no está debatiendo si el cambio climático está ocurriendo, muchos están trabajando activamente en la transición energética y no necesariamente quieren ver eliminado el trabajo climático en las agencias”, dijo Samantha Dravis, quien se desempeñó como jefa de políticas de la EPA en la administración Trump. Los grupos ambientales se están preparando para luchar. Muchos dicen que están estudiando el Proyecto 2025 y trazando argumentos legales que podrían persuadir a los tribunales inclinados conservadores. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales señala que ganó el 89 por ciento de sus 163 demandas contra la primera administración de Trump. “La razón por la que ganamos esos casos es porque los presidentes tienen que seguir la ley, y eso no va a cambiar con las elecciones”, dijo Michael Wall, director legal de la Fundación de Acción del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “Tenemos todas las razones para pensar que tomaron lecciones del primer mandato, pero también es cierto que tomamos lecciones de su primer mandato”. Aun así, muchos ambientalistas dicen que aunque pueden bloquear algunos movimientos, no pueden obligar a una administración de Trump a adoptar políticas que reducirán los gases de efecto invernadero. Y la ventana para limitar el calentamiento global a niveles relativamente bajos se está cerrando rápidamente. “No hay una llave maestra que protegerá todo lo que Biden ha logrado”, dijo Sam Ricketts, fundador de S2 Strategies, un grupo consultor de energía limpia. “Me encantaría decir que hay un plan infalible para proteger los avances que hemos logrado si Trump vuelve a ser presidente. No lo hay”.
