” Hace sesenta años, el comisionado de béisbol Ford Frick recibió un telegrama de un congresista de Wisconsin. El representante Henry Reuss estaba preocupado porque los Milwaukee Braves podrían pasar a Atlanta en busca de un contrato de televisión más lucrativo y propuso una solución: si todos los equipos de las Grandes Ligas de Béisbol compartieran su dinero de televisión, entonces los Braves podrían quedarse.
Según la Associated Press, Frick respondió en ese verano de 1964 que “un plan para reunir todos los ingresos televisivos no sería factible o aceptable en este momento”, pero sería “digno de consideración en el futuro”.
Ahora, en 2024, esa conversación ha llegado. El comisionado Rob Manfred y algunos de los propietarios del deporte están hablando más seriamente que nunca sobre nacionalizar los derechos de televisión del béisbol. No por reubicación, sino por el corte de cable, el fracaso de algunas redes deportivas regionales tradicionales y la batalla simultánea por la supremacía en streaming librada por Netflix, Amazon y otros servicios de streaming que ha dejado a las ligas deportivas y a los titulares de derechos en una reorganización caótica.
Algunos propietarios y ejecutivos de béisbol, principalmente en mercados más pequeños, creen que la mejor manera de aumentar los ingresos de los medios a largo plazo es centralizar las negociaciones y, a partir de ahí, potencialmente vender las transmisiones de temporada regular de los 30 equipos como un paquete de streaming. Otros en el juego, particularmente aquellos cuyos equipos ganan más dinero, se oponen firmemente a ceder su poder sobre sus derechos.
Los obstáculos para un cambio así son enormes, pero el simple hecho de que se esté contemplando es notable. El fin de los derechos de medios locales en el béisbol sería una de las alteraciones más radicales imaginables en el tumultuoso mundo de la televisión deportiva. No sorprende que la posibilidad también sea controvertida.
“En la medida en que evolucione la situación de los medios locales, seguiremos evaluando el mejor modelo para avanzar”, dijo Manfred en un comunicado a The Athletic. “Nuestro curso de acción será determinado por los clubes, que son los máximos tomadores de decisiones según nuestra constitución”.
Si bien MLB ha organizado durante mucho tiempo diversos acuerdos nacionales de medios, incluidos los de postemporada, con redes como FOX y TBS, y los de juegos de los domingos durante la temporada regular, con ESPN, los equipos individuales siempre han controlado la mayor parte de su inventario de temporada regular, así como la elección de las estaciones de televisión con las que se asocian dentro de sus mercados locales. (La oficina central ya controla los derechos “fuera del mercado” de cada equipo, por eso los fanáticos en Nueva York pueden suscribirse a MLB.tv y ver cualquier juego excepto el de los Mets o los Yankees).
Eliminar los derechos locales podría eliminar muchas de las restricciones de bloqueo que frustran a los fanáticos. Pero no todos los clubes creen que la oficina de Manfred podría utilizar los derechos mejor que ellos individualmente.
Sin embargo, el asunto más divisivo son los dólares. Independientemente de cómo un comisionado despliegue los derechos, la cuestión sería: ¿cómo se distribuye el ingreso, por igual o de otra manera? Se estima que los New York Yankees recibieron $143 millones como tarifa de derechos en 2022, mucho más que un equipo como los Colorado Rockies, que recibieron $57 millones ese mismo año, según Forbes. Esencialmente, entonces, es un resurgimiento del drama clásico del béisbol, mercado grande contra mercado pequeño.
“Todo está sobre la mesa para el futuro, porque es tan desconocido”, dijo Sam Kennedy, presidente de los Red Sox de Boston, un mercado grande, durante los entrenamientos de primavera. “Mira, siempre hay problemas que surgen donde los equipos de mercados grandes tienen una vista diferente a la de los equipos de mercados pequeños. Al final, también debemos enfocarnos en el bien mayor de la industria”.
Una nueva era está comenzando en la transmisión de deportes, y los cambios están ocurriendo rápidamente. El miércoles, Netflix y la NFL anunciaron que la plataforma llevaría nuevos juegos el día de Navidad. Netflix está pagando alrededor de $75 millones por juego.
Ese mismo miércoles, las otras tres principales ligas de deportes masculinos en Estados Unidos, MLB, la NBA y la NHL, estaban en los tribunales argumentando que uno de sus socios de transmisión más importantes, Diamond Sports Group, estaba atravesando una quiebra y una disputa por la transmisión con un destacado canal de cable, Comcast. Este mes, una docena de equipos de MLB cuyos juegos se transmiten en los canales de Bally, propiedad de Diamond, no pueden ser vistos por los aproximadamente 13.6 millones de clientes de televisión de Comcast.
Luego, el jueves, FOX, Warner Bros. Discovery y Hulu anunciaron el nombre de su paquete deportivo próximo: “venu”.
La posibilidad de un gran pago de una empresa de streaming es naturalmente atractiva en círculos de béisbol. Las redes deportivas regionales tradicionales han comprometido tradicionalmente mucho dinero por adelantado a los equipos. Los servicios de streaming podrían actuar de manera diferente, prefiriendo un modelo de riesgo-recompensa: cuantas más personas acudan al contenido, más dinero se paga. Pero a largo plazo, a medida que los streamers luchan por posicionarse, Manfred podría apostar a que Amazon y sus similares pagarán más en total que las RSN tradicionales lo hacen hoy por contenido fragmentado.
En el centro de la discusión, entonces, está realmente si el béisbol podría prosperar como un deporte “nacional”. Irónicamente, el pasatiempo nacional suele considerarse un juego local.
“Como casi todo en la vida estadounidense, todo se trata del dinero”, dijo el ex comisionado de béisbol Fay Vincent en una entrevista telefónica. “El dinero está tan enormemente inclinado localmente. Sabes, tratar de interesarte en un juego cuando vives en Nueva York, y Seattle está volando a San Diego o algo así, simplemente no funciona”.
MLB acaba de vender un paquete de juegos de la mañana de los domingos a Roku, que The Athletic informó el jueves fue por $10 millones al año. Anteriormente, Peacock había pagado $30 millones por temporada por el mismo paquete. Roku, a diferencia de Peacock, no requiere una suscripción de pago, pero la tarifa reducida de MLB fue desalentadora para algunos funcionarios.
“Esto solo demuestra que no hay un paquete nacional”, dijo un ejecutivo del deporte que pidió anonimato para hablar francamente. “La gente solo quiere pagar por los equipos premium”.
Un deporte ha prosperado durante mucho tiempo con un modelo de derechos nacionales: la Liga Nacional de Fútbol Americano. En el momento en que Frick hizo sus comentarios en 1964, la NFL ya estaba negociando acuerdos como una entidad.
Pero los deportes estaban en lugares diferentes entonces, como lo están ahora. El calendario de una vez por semana de la NFL siempre ha entregado una cantidad mucho menor de juegos en comparación con la cadencia nocturna del béisbol.
“El contrato de televisión local en el fútbol simplemente nunca tuvo tanto valor en los primeros días, debido al inventario limitado”, dijo James Walker, profesor emérito de comunicación en la Universidad de Saint Xavier en Chicago, quien ha escrito libros sobre la historia de la transmisión del béisbol. “Eso significaba que los equipos de fútbol, cuando establecieron su política de televisión, estaban mucho más cerca en paridad. La noción de equipo de mercado grande frente a equipo de mercado pequeño simplemente no tenía el mismo significado en la NFL como siempre tuvo en las Grandes Ligas de Béisbol”.
El paso del fútbol hacia la nacionalización de los derechos es un logro a menudo atribuido a un titán entre los comisionados deportivos, Pete Rozelle, quien asumió el cargo en 1960. Walker dijo que un predecesor de Rozelle, Bert Bell, en realidad merece atención en ese sentido también.
Si Manfred quiere ser recordado como el Rozelle del béisbol o el Bell, es una de las preguntas más interesantes a medida que Manfred avanza hacia su jubilación planificada en 2029.
La misión de Manfred probablemente es simple: ganar la mayor cantidad de dinero con la mayor certeza posible, ya sea ingresando de lleno al negocio de los medios locales o externalizándolo, como ha sido la norma durante mucho tiempo. Pero cualquier cambio sustancial requerirá que él controle a sus 30 jefes, y un cambio en la estructura de derechos podría ser un desafío demasiado grande.
“En el béisbol, es muy difícil para un comisionado hacer que los propietarios trabajen por el bien colectivo”, dijo Walker. “La idea de que en esta etapa, los Yankees acordarían de repente reunir sus derechos locales, en algún tipo de configuración compartida, no es imposible que eso suceda.
“Pero básicamente significaría que tendrías que descubrir una forma en la que los Yankees reciban lo que consideran su compensación justa. Y estarías yendo en contra de la corriente. Si volvemos a la era de la radio, realmente estamos hablando de 90 años de historia”.
Los contratos existentes entre los equipos y las redes deportivas regionales son un gran dilema. Algunos equipos tienen acuerdos con RSN que se extienden hasta la década de 2030. Estos acuerdos a menudo han prometido exclusividad a la RSN, de modo que MLB no podría simplemente agrupar los juegos como quisiera con una emisión simultánea.
Por lo tanto, incluso si los equipos acuerdan nacionalizar los derechos locales mañana, y ceden sus acuerdos actuales a la oficina de la liga, MLB tendría que esperar hasta que algunos expiren para utilizar los derechos de nuevas formas, o de lo contrario tendría que negociar un final anticipado de esos acuerdos. El contrato de televisión de los Dodgers, por ejemplo, llega hasta 2038.
La liga también podría tener que negociar cambios con el sindicato de jugadores, porque el reparto de ingresos entre los equipos se negocia en conjunto. Eso significa que las próximas negociaciones del CBA, en 2026, podrían plantear estos problemas. La MLBPA declinó hacer comentarios.
Existen teorías alternativas sobre el rumbo que podría tomar el béisbol o cualquier deporte. Quizás exista un mayor ingreso en desarrollar paquetes agrupados por mercado en lugar de por deporte: un paquete de Nueva York que abarque varias ligas, y así sucesivamente.
Por lo general, un voto de tres cuartos permite a los propietarios modificar la constitución del deporte. Pero el respaldo en cualquier lugar por debajo del 100 por ciento para un cambio en la configuración de los derechos podría dejar a MLB en un territorio peligroso. Si algún propietario sintiera que la liga está asumiendo improperios de valor, podrían surgir demandas.
En una distinción sutil: MLB podría lanzar algún tipo de paquete de streaming nacional más pequeño, uno con quizás la mitad de los equipos, sin cambiar su sistema de derechos real. Algunos equipos hoy no tienen acuerdos exclusivos con RSN, lo que les permite albergarlos en la liga de inmediato. Manfred ha expresado interés en hacer esto tan pronto como en 2025, pero actualmente no tiene suficientes equipos que podría agrupar en un producto viable. Eso podría cambiar más adelante este año, sin embargo, si Diamond Sports Group no logra salir de la quiebra.
Preguntado en febrero si la idea de alejarse de los derechos locales habría sido impensable hace solo unos años, Kennedy dijo: “El mundo está cambiando rápido”.
“Los consumidores necesitan tener la capacidad de acceder a nuestro producto, nuestros juegos, cuando quieran, donde quieran, rápidamente”, dijo Kennedy. “No podemos hacerlo difícil”.
(Foto principal de Manfred: Mike Carlson / MLB Photos via Getty Images) “