En febrero, los titanes de los medios Brian Roberts, John Malone y Barry Diller zarparon en el yate de dos mástiles de 156 pies de Mr. Diller, llamado Arriva, frente a la costa de Jupiter, Florida, cuando las aguas eran plácidas.
Sin embargo, sus prósperos negocios de entretenimiento no gozaban de la misma tranquilidad. Los tres hombres se reúnen ocasionalmente para discutir el estado de la industria, y los acalorados desacuerdos han sido una constante en sus conversaciones. Pero para el momento en que se encontraron en el yate, todos habÃan acordado que el status quo perdedor de dinero en el negocio de streaming era insostenible. El antiguo modelo de cable se estaba derritiendo.
Pero ¿qué tomará su lugar?
“Hubo un perÃodo de paz en el valle”, reflexionó Mr. Malone en una reciente y rara entrevista, recordando los dÃas antes de que el streaming de video trastornara el lucrativo negocio del cable. “Ahora, es bastante caótico.”
Paramount, que posee el famoso estudio Paramount, CBS y una variedad de canales de cable, recientemente reemplazó a su director ejecutivo y no logró venderse después de meses de negociaciones. Warner Bros. Discovery está pagando frenéticamente su deuda de $43 mil millones. Disney despidió a miles de trabajadores y destituyó a su director ejecutivo mientras las pérdidas por streaming se acumulaban, y tuvo que enfrentar una lucha de procuradores activista Nelson Peltz.
Las acciones de las compañÃas de medios tradicionales son una fracción de lo que solÃan ser: Paramount ronda los $10 por acción y Warner Bros. Discovery está alrededor de $7, ambos drásticamente a la baja desde los niveles alcanzados durante el último año. Incluso Disney, con aproximadamente $102, ha bajado más del 16% desde el precio alcanzado en marzo.
No es de extrañar: Paramount, el imperio de medios controlado por Shari Redstone, perdió $1.6 mil millones en streaming el año pasado. Comcast perdió $2.7 mil millones en su servicio de streaming Peacock. Disney perdió alrededor de $2.6 mil millones en sus servicios, que incluyen Disney +, Hulu y ESPN +. Warner Bros. Discovery dice que su servicio de streaming Max registró una ganancia el aÃño pasado, pero solo al incluir las ventas de HBO a través de distribuidores de cable.
Mientras tanto, las acciones de los disruptores, Netflix y Amazon, están cerca de niveles récord.
Mr. Malone, Mr. Roberts y Mr. Diller todos crecieron durante la era dorada de la televisión. Mr. Malone, de 83 años, se hizo de una fortuna multimillonaria construyendo un imperio de cables y es un influyente accionista en Warner Bros. Discovery y un mentor de toda la vida de su director ejecutivo, David Zaslav. Mr. Roberts, de 64 años, sucedió a su padre como presidente, director ejecutivo y el accionista más influyente de Comcast. Desde entonces, ha transformado a Comcast en un gigante de banda ancha y, al adquirir NBCUniversal, en un gigante de medios. Mr. Diller, que tiene 82 años, es presidente de IAC, la empresa de medios digitales, y un veterano ejecutivo de TV y cine. Su larga y exitosa trayectoria en entretenimiento y medios lo ha convertido en uno de los ancianos más solicitados de la industria.
En comparación, los líderes de los disruptores, Netflix y Amazon, son más jóvenes, intrépidos recién llegados, con poca afinidad con la era dorada de Hollywood.
Ted Sarandos, de 59 años, co-director ejecutivo de Netflix, trabajó en la industria de DVD, hoy extinta, antes de unirse directamente a Netflix cuando la empresa todavía enviaba DVDs por correo. Mike Hopkins, de 55 años, jefe de Prime Video y Amazon MGM Studios, estaba inmerso en lo digital como director ejecutivo de Hulu, el pionero servicio de streaming propiedad de Disney, Fox y NBCU, antes de unirse a Sony como jefe de su unidad de televisión en 2017. Llegó a Amazon en 2020 y reporta al director ejecutivo de la compañía, Andy Jassy, de 56 años, que no tiene experiencia profesional en entretenimiento.
Durante los últimos cinco meses, The New York Times entrevistó a estos tres ejecutivos mayores, y a los dos más jóvenes, así como a numerosos otros propietarios y altos ejecutivos de importantes empresas de medios para evaluar los problemas que enfrenta la industria y cómo podría verse el panorama futuro.
Rara vez estos ejecutivos hablan con tanta franqueza, en el registro, sobre los desafíos que enfrentan. Y las reuniones en el yate aparte, rara vez los ejecutivos de ese estrato se reúnen para discutir estrategias. No solo muchos de ellos son feroces rivales, Mr. Roberts famosamente hizo subir el coste de la adquisición de los activos de entretenimiento de 21st Century Fox por parte de Disney en 2019 al competir contra el director ejecutivo de Disney, Bob Iger, pero las reuniones entre competidores directos podrían atraer la atención no deseada de los reguladores antimonopolio.
En nuestras conversaciones, todavía hubo muchos desacuerdos, pero también emergieron algunos temas consistentes, todos con importantes implicaciones para inversores, anunciantes y audiencias.
El número mágico de suscriptores
Durante mucho tiempo, se ha elogiado al streaming como un negocio prometedor, porque empresas como Netflix pueden añadir suscriptores adicionales con poco costo adicional. Cuantos más suscriptores pagos tenga un servicio, más se pueden dispersar los costos de la empresa sobre una gran base, reduciendo el costo por suscriptor.
Pero esos suscriptores quieren muchas opciones y los costos de producir suficiente programación pueden ser enormes. Como resultado, la rentabilidad de un servicio de streaming depende en gran medida de la cantidad de suscriptores pagos necesarios para que esos programas de televisión y películas sean rentables.
Hubo un tiempo en que los ejecutivos de la industria esperaban que ese número pudiera ser tan bajo como 100 millones.
Pero ahora, el consenso entre muchos de los ejecutivos entrevistados es que el número es de al menos 200 millones, y posiblemente más.
“Si vas a ser un servicio de entretenimiento completo con deportes en vivo y grandes éxitos hoy, 200 millones es un número que puede darte la escala con la esperanza de crecimiento con el tiempo”, dijo Mr. Hopkins de Amazon.
Bob Chapek, director ejecutivo de Disney hasta 2022, también estuvo de acuerdo en que 200 millones era el número que significaba “que eres lo suficientemente grande para competir”.
Netflix ha alcanzado eso, y más, con cerca de 270 millones de suscriptores pagos. Además, esos suscriptores pagan un promedio líder en la industria de más de $11 por mes.
Netflix es altamente rentable, con márgenes operativos del 28 por ciento. En el primer trimestre de 2024, Netflix reportó ingresos de $9.400 millones y $2.300 millones en ingresos netos. Nadie se le compara.
Disney y Amazon son los únicos otros servicios de streaming con más de 200 millones de suscriptores. Aunque Amazon no revela el número de suscriptores de Prime Video, Mr. Hopkins dijo que la cifra estaba muy por encima de los 200 millones y creciendo. Disney+ y Hulu, que también es propiedad de Disney, tienen poco más de 200 millones de suscriptores combinados.
En mayo, Disney dijo que sus servicios de streaming de entretenimiento lograron una pequeña ganancia. Amazon no revela márgenes de ganancias o pérdidas, y el streaming se incluye en un paquete de servicios Prime. Pero el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, ha dicho que Prime Video será “un negocio grande y rentable” por sí solo.
$50 Millones por Episodio, Una y Otra Vez
Los costos de atraer y retener a esos millones de clientes no son una tarea barata. En general, Netflix ha dicho que gastará alrededor de $17 mil millones este año en programación, aproximadamente lo mismo que antes de que las huelgas de Hollywood del año pasado deprimieran la producción. Este nivel de gasto ha producido una edad de oro para escritores y actores de A-list, muchos de los cuales se están trasladando a la empresa. Una nueva serie, “3 Body Problem”, debutó hace unos meses en Netflix con un costo reportado de cerca de $20 millones por episodio. Gastó más de $200 millones en “The Gray Man”, protagonizada por Ryan Gosling.
“Es una gran tarea entretener al mundo”, dijo Mr. Sarandos de Netflix. “Tienes que hacerlo regularmente y de manera confiable”.
Para Netflix, $17 mil millones representa solo alrededor de la mitad de sus ingresos totales. Pero casi ningún competidor puede igualar ese nivel de gasto, dijeron los ejecutivos, excepto quizás Amazon. Amazon pagó $300 millones por seis episodios del thriller de espías “Citadel”, o $50 millones por episodio – una de las varias grandes apuestas que ha realizado.
No todas estas dan fruto. Pero cuando lo hacen, el impacto puede ser enorme, como los trabajadores petroleros que encuentran petróleo. Amazon pagó $153 millones por una temporada de “Fallout”, una serie basada en el popular videojuego posapocalíptico. En abril, “Fallout” fue el título de streaming más visto, acumulando más de siete mil millones de minutos de visualización, según Amazon.
Mr. Sarandos mencionó la serie reciente “Baby Reindeer” de la compañía como un ejemplo de por qué las empresas deben seguir gastando porque los espectadores esperan una oferta casi infinita de opciones, o terminarán cancelando la suscripción.
“Cuando termines ‘Baby Reindeer’, habrá algo igual de bueno”, dijo. “Me preocupa que la idea de estos otros servicios, de que no tienen nada que ver, una vez que haces un programa y luego lo arrastras durante 10 semanas o haces un episodio a la vez, aún terminas en el mismo lugar, que no hay nada más que ver después”.
Los datos parecen confirmarlo. Cuando la televisión por cable estaba en su apogeo, del 1,5 al 2 por ciento de los suscriptores se perdían mensualmente, abandonando o suspendiendo su servicio. El promedio de rotación en todos los servicios de streaming es más del doble, según datos de la firma de análisis Antenna, con una tasa de rotación de algunos servicios de streaming más pequeños, como Paramount+, tan alta como el 7 por ciento. Solo Netflix tiene una tasa de rotación inferior al 4 por ciento.
Algunos ejecutivos que supervisan competidores de Netflix y Amazon dicen que sus compañías pueden reducir el gasto solo produciendo éxitos. Pero ese ha sido el santo grial desde que Hollywood fue creado, y nadie ha tenido éxito a largo plazo. Incluso la franquicia de Marvel de Disney ha tropezado en la taquilla últimamente.
Eso significa que los servicios de streaming necesitan los recursos para invertir en una amplia variedad de proyectos, sabiendo que habrá algunos, e incluso muchos, fracasos relativos por cada éxito. (“Citadel” es un caso en punto, nunca entró en el top 10 de series de streaming de Nielsen).
“Sigue siendo más arte que ciencia”, dijo Mr. Sarandos.
¡Jueguen!
Añadiendo a la presión de costos, dijeron los ejecutivos, está el creciente costo de la programación deportiva. Incluso en la era pasada de la televisión tradicional, el atractivo general del deporte era evidente. Las grandes redes pagaban miles de millones por eventos imperdibles como el Super Bowl y las finales de la NBA, y gran parte de lo que quedaba se destinaba a Disney y a ESPN, propiedad de Hearst, uno de los fransquicias de cable más lucrativos jamás creados.
Pero eso fue antes del streaming y la llegada de gigantes tecnológicos con bolsillos profundos. Amazon ahora ofrece juegos de fútbol de la National Football League, carreras de la NASCAR, la W.N.B.A. con su nueva estrella recién estrenada Caitlin Clark, la National Hockey League en Canadá y la Champions League de fútbol en Alemania, Italia y Gran Bretaña.
Apple TV+ también presenta Major League Baseball, así como Major League Soccer.
YouTube de Alphabet ofrece N.F.L. Sunday Ticket, una oferta de juegos de fútbol fuera de mercado. Incluso Netflix, que durante mucho tiempo evitó los deportes en vivo, anunció en mayo que transmitirá juegos de la N.F.L. en el día de Navidad durante los próximos tres años.
El atractivo de los deportes en vivo es único y doble: atraen nuevos suscriptores de streaming y reducen la rotación, ya que los espectadores quieren ver los deportes en vivo. También es un gran reclamo para los anunciantes, ya que los servicios de streaming buscan hacer crecer sus negocios publicitarios.
Puede que no sea exagerado decir, dijeron los ejecutivos, que un servicio de streaming no puede sobrevivir como negocio independiente sin deportes.
Peacock de Comcast obtuvo un gran éxito en enero con su juego exclusivo de los playoffs de la N.F.L. entre Kansas City y Miami. El juego fue el mayor evento de transmisión en vivo hasta la fecha, con casi 28 millones de espectadores. (La red NBC de Comcast paga $2 mil millones anualmente por un paquete de derechos de retransmisión de la N.F.L.).
“Los deportes parecen ser lo más simple y más interesante”, dijo Mr. Malone.
El resultado son guerras de ofertas como nunca antes se había visto en la industria de los medios, actualmente en exhibición durante las prolongadas negociaciones de un nuevo contrato de derechos de la N.B.A. por 10 aÃños. Los derechos, que ahora son compartidos por ESPN y la cadena por cable Turner de Warner Bros. Discovery, están siendo perseguidos por NBC y Amazon, así como por ESPN y Warner Bros. Discovery.
Mientras ESPN, Amazon y NBC finalizan acuerdos para sus paquetes, Warner Bros. Discovery se ve en riesgo de ser superado en la puja, aunque los ejecutivos de Warner Bros. creen que tienen los derechos legales para igualar la oferta de Amazon. Muchos en la industria esperan que el acuerdo final sea más de tres veces superior al último contrato de la N.B.A.
Lo que plantea preguntas para las que los ejecutivos no tenían respuestas claras:
A medida que los costos de los derechos se disparan, ¿las plataformas de streaming realmente ganarán dinero con ellos? ¿O los grandes eventos deportivos funcionarán como pérdidas, atrayendo espectadores a otras ofertas, como lo hacían antiguamente las cadenas de televisión de aire?
¡Publicidad al rescate!
Los analistas de Wall Street e inversores en streaming antes se centraban únicamente en el número de suscriptores, ignorando las pérdidas, creyendo que los precios algún día aumentarían sustancialmente. Eso cambió con asombrosa rapidez a principios de 2022, cuando Netflix anunció que había perdido suscriptores por primera vez en una década.
Ahora está claro que los aumentos de precios no serán la respuesta a la rentabilidad del streaming para la mayoría de los servicios, dijeron los ejecutivos. Netflix es el líder en precios de la industria y ha elevado su tarifa mensual en Estados Unidos a $15,49 al mes sin anuncios. Pocos creen que la tarifa mensual pueda superar los $20 al mes en un futuro previsible.
Después de años de abogar por una experiencia sin publicidad, Netflix introdujo una suscripción con anuncios en 2022 a un fuerte descuento de $6,99 al mes. Disney+, Hulu, Amazon, Warner Bros. Discovery’s Max, Peacock y Paramount+ ofrecen suscripciones más baratas con anuncios.
“Es una buena manera de atraer a los consumidores sensibles al precio”, dijo Mr. Chapek, que introdujo una categoría con anuncios