Sus advertencias ominosas, al final de un viaje de dos días a Corea del Norte y Vietnam, colocaron a Rusia y Occidente en una nueva ronda de escalada sobre Ucrania. Vienen en medio de la distracción e incertidumbre política entre los principales partidarios de Kiev, con elecciones potencialmente decisivas en el horizonte en Estados Unidos y Francia.
Más allá de usar armas nucleares o causar más destrucción en el campo de batalla en Ucrania, el líder ruso busca demostrar que puede presionar y antagonizar al Occidente de otras maneras y en otros lugares.
“Temo que estemos en una mala espiral, que los responsables políticos tengan una ilusión de control”, dijo Alexander Gabuev, director del Centro Eurasia de Rusia del Carnegie. “La parte realmente peligrosa de lo que está sucediendo es que Rusia está lista para actuar como un aguafiestas y está decidida a hacerle pagar al Occidente por apoyar a Ucrania militarmente, y está lista para llevar a cabo varios actos irreversibles, como compartir tecnología militar sofisticada con Corea del Norte.”
Con los funcionarios occidentales más acostumbrados a las amenazas del Sr. Putin que durante los primeros días de la guerra, el líder ruso ha cambiado el contenido y ha aumentado el volumen, preguntando retóricamente en un momento dado el jueves por qué Moscú no debería “ir hasta el final” – una aparente referencia a la guerra nuclear – si realmente Occidente está buscando su “derrota estratégica”.
Desde el principio, el Sr. Putin ha utilizado la amenaza de la guerra nuclear como una forma de disuadir a las naciones occidentales de apoyar a Ucrania. Cuando lanzó su invasión a gran escala a principios de 2022, advirtió a cualquier país que considerara intervenir que enfrentarían consecuencias “como nunca antes habían visto en toda su historia”.
Inicialmente, la amenaza funcionó. La administración del presidente Biden convirtió la evitación de la guerra nuclear en la Estrella del Norte de su política hacia Ucrania. Estados Unidos y sus aliados retuvieron una gama completa de armas sofisticadas de Kyiv por temor a que el Sr. Putin llevara a cabo un ataque nuclear o se vengara directamente contra un estado miembro de la OTAN.
Los críticos de esa contención han argumentado que privó a Ucrania de su mejor oportunidad de victoria durante el primer año de la invasión, cuando Rusia estaba fallando gravemente en el campo de batalla y Ucrania aún tenía una abundancia de personal capacitado.
Pero los partidarios dicen que el enfoque permitió al Occidente armar a Ucrania con armas que hubieran provocado una reacción más fuerte del Kremlin si se hubieran entregado todas a la vez. Los aliados de Ucrania aumentaron gradualmente la sofisticación y alcance de sus entregas de armas, primero con lanzadores de misiles HIMARS, más tarde con tanques y aviones de combate F-16, en una estrategia que algunos funcionarios occidentales compararon con el hervir gradual de una rana.
El último cambio – la autorización para que Ucrania realice ataques limitados en Rusia para defenderse de ataques transfronterizos – parece haber puesto al Sr. Putin sintiendo el calor. Desde ese cambio, ha mencionado con frecuencia su arsenal nuclear y ha sugerido otras formas en las que Rusia podría escalar en respuesta al Occidente.
Los escépticos de la retórica del Sr. Putin dicen que ven poca razón para que use un arma nuclear. Un alto funcionario de la OTAN, que habló bajo condición de anonimato para discutir evaluaciones privadas, dijo que la alianza juzgaba “poco probable” que el Sr. Putin usara armas nucleares en el conflicto y no había visto cambios en la postura nuclear de Rusia que sugirieran lo contrario.
Pero el Sr. Putin demostró en Pyongyang que puede tomar medidas que no impliquen disparar un arma nuclear y que estén lejos de Ucrania, y aún así inquietar a Estados Unidos y sus aliados.
La disposición del líder ruso a insinuar la posibilidad de armar a Pyongyang, lo que anteriormente en el mandato del Sr. Putin como presidente habría sido impensable, muestra cuánto la guerra en Ucrania se ha convertido en un principio singular y definitorio de su política exterior y su gobierno.
“La política exterior rusa está ahora estructurada en torno a la guerra”, dijo el Sr. Gabuev. “En cada relación, hay tres objetivos: primero, apoyo a la maquinaria militar rusa; segundo, apoyo a la economía rusa bajo sanciones; y tres, ¿cómo puedo instrumentalizar esta relación para infligir dolor a Estados Unidos y sus aliados por su apoyo a Ucrania?”
El malestar podría ir más allá de armar al Sr. Kim. Un comentario que el Sr. Putin hizo a principios de este mes en San Petersburgo llevó a algunos analistas a sugerir que estaba considerando entregar armas a los hutíes, los militantes chiítas respaldados por Irán en Yemen, que han estado atacando a buques y aviones estadounidenses en y alrededor del Mar Rojo, u otros grupos hostiles a Estados Unidos y sus aliados.
Los escépticos de la intimidación nuclear del Sr. Putin argumentan que Rusia está en la delantera en Ucrania, lo que lo hace poco probable que haga algo dramático que pueda movilizar aún más a los partidarios de Kyiv o poner en peligro su trayectoria en el campo de batalla. El ex presidente Donald J. Trump, que ha dejado claro su disgusto por el gasto de Estados Unidos en Ucrania, podría regresar a la Casa Blanca en siete meses.
“Si Rusia está fundamentalmente segura de que el futuro es mejor que el pasado, entonces eso hace que el uso de armas nucleares sea muy poco probable”, dijo Nigel Gould-Davies, investigador principal en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y ex embajador del Reino Unido en Bielorrusia.
Aun así, algunos analistas se preocupan de que la desensibilización occidental a las advertencias de Putin haya creado una situación precaria.
En Moscú, un experto en política exterior que ha asesorado al Kremlin reconoció que Rusia a veces ha gritado lobo, “pero el lobo nunca apareció”.
Hay un creciente sentimiento en Moscú, dijo la persona, de que las amenazas de Rusia dirigidas al Occidente no habían sido suficientemente convincentes y que era necesario elevar un poco la temperatura.
Más allá de armar a los adversarios estadounidenses, incluidos Corea del Norte e Irán, los expertos en Moscú estaban discutiendo la posibilidad de ataques cibernéticos o espaciales, dijo la persona. Habló bajo condición de anonimato porque temía represalias por hablar con un medio de comunicación estadounidense.
Andrea Kendall-Taylor, investigadora principal en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dijo que ahora hay un mayor riesgo de una escalada no intencionada, donde un lado toma una acción basada en una percepción errónea de lo que está haciendo el otro. Los funcionarios de Estados Unidos, por ejemplo, expresaron recientemente preocupaciones sobre que el Kremlin malinterpretara los ataques ucranianos contra sitios rusos que forman parte del sistema de alerta temprana nuclear de Moscú.
“Creo que seguimos centrándonos en la escalada nuclear, y eso nos distrae de comprender completamente todas las formas en que está escalando fuera de ese ámbito”, dijo la Sra. Kendall-Taylor.
La transferencia de armas no autorizadas o los ataques de sabotaje aumentados fuera de Ucrania serían una escalada lógica para el Sr. Putin, dicen los analistas, dada la herencia soviética única de Rusia: alcance global, capacidad de fabricación de armas y servicios de inteligencia expertos en guerra no convencional.
“La gente critica a Rusia y dice que es una potencia en declive”, dijo Bobo Lo, investigador no residente en el Instituto Lowy en Sydney, Australia, y ex diplomático australiano en Moscú. “Pero sigue siendo una formidable potencia disruptiva. Esa es su ventaja comparativa. No solo tiene la capacidad de perturbar, tiene la voluntad.”
Anton Troianovski y Lara Jakes contribuyeron a la información.