La travesía de la India de la escasez al excedente es un triunfo de su sector agrícola. ¿Por qué la India no comprará ni un solo bushel de maíz estadounidense? Esa es la pregunta que planteó recientemente el Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Howard Lutnick, mientras criticaba las políticas comerciales de la India, arremetiendo contra sus restricciones de mercado. En otra entrevista, Lutnick acusó a la India de bloquear a los agricultores estadounidenses y le instó a abrir su mercado agrícola, sugiriendo cuotas o límites como un enfoque posible. La agricultura es un campo de batalla clave en la guerra comercial en escalada del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con aranceles de represalia listos para entrar en vigor el 2 de abril. Los aranceles son impuestos cargados sobre bienes importados de otros países. Trump ha calificado repetidamente a la India como un “rey de los aranceles” y un “gran abusador” de los lazos comerciales. Durante años, Washington ha presionado por un mayor acceso al sector agrícola de la India, viéndolo como un mercado importante sin explotar. Pero la India lo ha protegido ferozmente, citando la seguridad alimentaria, los medios de vida y los intereses de millones de pequeños agricultores. Para ser justos, la transformación de la India de una nación con déficit de alimentos a un gigante con excedente de alimentos es una de las historias de éxito más grandes. En la década de 1950 y 1960, el país dependía de la ayuda alimentaria para alimentar a su población, pero una serie de avances agrícolas cambiaron eso. India se volvió autosuficiente en productos básicos y se convirtió en el mayor productor de leche del mundo. El rápido crecimiento en horticultura, avicultura y acuicultura amplió su cesta de alimentos. Hoy en día, la India no solo alimenta a sus 1.400 millones de personas, sino que también, como el octavo exportador mundial más grande de productos agrícolas, también envía granos, frutas y lácteos a todo el mundo. Sin embargo, a pesar de tales ganancias importantes, la agricultura india todavía se rezaga en productividad, infraestructura y acceso al mercado. La volatilidad de los precios globales y el cambio climático añaden al desafío. Los rendimientos de los cultivos están muy por debajo de los mejores a nivel global. Las pequeñas explotaciones agrícolas empeoran el problema: los agricultores indios trabajan con menos de una hectárea en promedio, mientras que sus contrapartes estadounidenses tenían más de 46 hectáreas en 2020. No es sorprendente entonces que la productividad siga siendo baja: la agricultura emplea casi la mitad de la fuerza laboral de la India pero representa solo el 15% del PIB. En comparación, menos del 2% de la población de los Estados Unidos depende de la agricultura. Con empleos limitados en la manufactura, más personas quedan atrapadas en trabajos agrícolas mal remunerados, una tendencia inusual para un país en desarrollo. Este desequilibrio estructural también moldea las políticas comerciales de la India. A pesar de su excedente agrícola, la India mantiene aranceles altos para proteger a sus agricultores de importaciones baratas. Mantiene aranceles moderados a altos, que van desde cero hasta el 150%, en las importaciones agrícolas. El arancel promedio ponderado, la tasa promedio de derechos por producto importado, en la India sobre productos agrícolas estadounidenses es del 37,7%, en comparación con el 5,3% sobre productos indios en los EE. UU., según el grupo de expertos con sede en Delhi, Global Trade Research Initiative (GTRI). El comercio agrícola bilateral entre la India y los EE. UU. es modesto, con solo $8 mil millones (£6,2 mil millones). La India exporta principalmente arroz, camarones, miel, extractos de vegetales, aceite de ricino y pimienta negra, mientras que los EE. UU. envían almendras, nueces, pistachos, manzanas y lentejas. Pero a medida que los dos países trabajan en un acuerdo comercial, los expertos dicen que Washington ahora quiere impulsar las exportaciones agrícolas “de gran envergadura”: trigo, algodón, maíz y maíz, para reducir su déficit comercial de $45 mil millones con la India. “No están buscando exportar bayas y cosas así esta vez. El juego es mucho más grande”, dice Biswajit Dhar, un experto en comercio del grupo de expertos basado en Delhi, Consejo para el Desarrollo Social. Presionar a la India para que reduzca los aranceles agrícolas, recorte el apoyo de precios y se abra a los cultivos y lácteos modificados genéticamente ignora la asimetría fundamental en la agricultura mundial, argumentan los expertos. Los EE. UU., por ejemplo, subsidian en gran medida su agricultura y protegen a los agricultores a través de seguros de cosechas. “En algunos casos”, dice Ajay Srivastava de GTRI, “los subsidios de los EE. UU. superan el 100% de los costos de producción, creando un terreno de juego desigual que podría devastar a los pequeños agricultores de la India”. La agricultura es la columna vertebral de la India, que sustenta a más de 700 millones de personas, casi la mitad de la población del país. “Lo importante a recordar es que la agricultura en los dos países es totalmente diferente”, dice Abhijit Das, ex jefe del Centro de Estudios de la OMC en el Instituto Indio de Comercio Exterior. “Los EE. UU. tienen una agricultura comercial, mientras que la India depende de la agricultura intensiva de subsistencia. Es una cuestión de los medios de vida de millones de indios frente a los intereses de las empresas agrícolas estadounidenses”. Pero los desafíos agrícolas de la India no son solo externos. El Sr. Dhar dice que gran parte de las luchas del sector son “culpa suya”. La agricultura ha sido durante mucho tiempo subfinanciada, recibiendo menos del 6% de la inversión total de la India, fondos destinados a infraestructura, maquinaria y otros activos a largo plazo cruciales para el crecimiento. Para proteger millones de medios de vida, el gobierno protege cultivos clave como trigo, arroz y productos lácteos con aranceles a las importaciones y apoyo de precios. “Pero ni siquiera eso inspira confianza”, dice. Hace cuatro años, decenas de miles de agricultores se manifestaron exigiendo mejores precios y garantías legales de un precio de apoyo mínimo del gobierno para productos básicos, principalmente trigo y arroz. “Incluso los agricultores relativamente acomodados que venden excedentes no ven un cambio pronto. Y si se sienten de esa manera, imagina la situación de los agricultores de subsistencia”, dice el Sr. Dhar. Más allá del descontento interno, las negociaciones comerciales añaden otra capa de complejidad. El Sr. Das dice que el verdadero desafío para la India será cómo “tener un acuerdo con los EE. UU. que tenga en cuenta el interés de exportación de los EE. UU. en la agricultura al tiempo que equilibra los intereses de la India en el sector agrícola”. ¿Cuál es el camino a seguir entonces? “La India no debe ceder a la presión de los EE. UU. para abrir su sector agrícola”, dice el Sr. Srivastava. Advierte que hacerlo perturbaría millones de medios de vida, amenazaría la seguridad alimentaria y inundaría los mercados locales con importaciones baratas. “La India debe priorizar su interés nacional y proteger su economía rural. La cooperación comercial no debe ser a expensas de nuestros agricultores, soberanía alimentaria o autonomía política”. A largo plazo, los expertos dicen que la India debe modernizar su agricultura, hacerla más rentable y ser más competitiva para impulsar las exportaciones. Unupom Kausik de la empresa agroindustrial Olam estima que con los mejores rendimientos globales, India podría generar un excedente de 200 millones de toneladas métricas de arroz, lo suficiente para abastecer el comercio mundial y combatir el hambre. “De alguna manera, Trump nos está mostrando un espejo. Hemos hecho poco para invertir en la capacidad productiva de la agricultura”, dice el Sr. Dhar. “Por ahora, ganar tiempo es la mejor estrategia, tal vez ofreciendo a los EE. UU. importaciones más baratas de bienes industriales como un intercambio”. Pero para obtener el mejor resultado, dice, la India tendrá que “jugar duro. Básicamente, decirles a los EE. UU. – estamos abiertos a negociaciones en otros frentes, pero no desestabilices nuestra agricultura”. Claramente, el desafío de la India es negociar desde una posición de fuerza – ofreciendo lo justo para mantener a Washington en la mesa mientras salvaguarda su columna vertebral rural. Después de todo, en el comercio mundial como en la agricultura, el momento y la paciencia a menudo producen la mejor cosecha. El veredicto está en si Trump está dispuesto a esperar.
