La elección de 2024 está cerca y tiene grandes implicaciones para la industria de la salud, desde el aborto hasta los precios de los medicamentos.
Durante la Conferencia Total de Salud de Reuters celebrada en Chicago el martes, Ceci Connolly, CEO de la Alianza de Planes de Salud Comunitarios, compartió cinco cosas que ella cree que la industria de la salud debería saber sobre la próxima elección.
1. La elección es “de Trump para perder”.
El ex presidente Donald Trump comenzó esta elección con la ventaja, pero esto cambió cuando el presidente Joe Biden se retiró de la carrera y la vicepresidenta Kamala Harris se convirtió en la candidata demócrata. Actualmente, Harris tiene mucho impulso, pero lo que realmente importa desde ahora hasta la elección es “la forma en que se comporta Trump”, dijo Connolly.
“De hecho, es un jugador casi más grande que la vida en nuestro escenario político, por así decirlo”, dijo. “Y es tan dominante, tanto positiva como negativamente, que probablemente se reducirá a él. En este momento, diría que la carrera está empatada, sin lugar a dudas. Ignora las encuestas nacionales. No significan absolutamente nada. Si eres un adicto, puedes mirar las encuestas en esos siete estados clave. Esos son los únicos que importan”.
2. Un gobierno dividido puede ser bueno para la salud.
Es posible que la Cámara pueda cambiar de republicana a demócrata y que el Senado pueda cambiar de demócrata a republicano en esta elección. Esto significa que es probable que los Estados Unidos sigan teniendo un gobierno dividido, lo que podría ser bueno para la salud porque significa que menos cosas suceden, según Connolly.
“Si estás en el negocio, lo que no te gusta es la imprevisibilidad, la incertidumbre y el cambio constante por el que a menudo pasamos cuando se trata de regulaciones y leyes con respecto a la salud y el sector de la salud”, dijo. “Por lo tanto, esta noción de gobierno dividido realmente es la forma en que los padres fundadores lo diseñaron. Son controles y equilibrios”.
Connolly agregó que si los demócratas toman el control de la Cámara, podría haber una extensión de los subsidios mejorados para las personas que compran su cobertura de salud en los Mercados del Acta de Cuidado de Salud Asequible. Estos subsidios mejorados actualmente están programados para expirar a fines de 2025, y si lo hacen, habrá un aumento importante en el número de personas sin seguro en los Estados Unidos, dijo Connolly. Esto podría llevar a que más personas reciban atención en la sala de emergencias, que probablemente no podrán pagar y los proveedores no serán compensados.
3. Los tribunales son el nuevo “campo de juego” para la política de salud.
En una reciente sentencia, la Corte Suprema revocó la deferencia de Chevron. En el pasado, a las agencias federales como CMS y la FDA se les daba la flexibilidad para “interpretar estatutos y emitir regulaciones más detalladas”, dijo Connolly.
A corto plazo, no va a pasar mucho debido a esta sentencia, pero hay importantes implicaciones a largo plazo.
“La gente realmente está mirando el panorama y están pensando, ‘Bueno, ¿qué regulación vamos a desafiar, diciendo que eso no es lo que el Congreso quiso cuando aprobó esa ley y creemos que debería cambiarse?'”, dijo Connolly. “Por lo tanto, habrá tiempo, y les voy a pronosticar que los jugadores más importantes en cualquier industria, ya sea de la salud u otra industria, con los bolsillos más profundos, serán los que gastarán para comenzar a desafiar las regulaciones individuales que no les gustan, pero eso será un proceso lento y muy, muy costoso”.
Esto significa que la formulación de políticas tendrá que ser vista de manera diferente. Los tribunales están haciendo muchas de las políticas ahora, y “muchos jugadores están comprando en los tribunales donde creen que encontrarán un fallo que se aplica”, argumentó Connolly.
4. El Congreso podría actuar sobre la telemedicina, los administradores de beneficios de farmacia y la reforma de patentes durante el período de receso.
Independientemente de quién gane la elección, habrá muchos cambios en el gobierno federal. Eso significa que quienes están actualmente en el poder probablemente intentarán que algunas políticas “lleguen a la meta” durante el período de receso (el período entre la elección y la inauguración).
Por ejemplo, es probable que las flexibilidades de telemedicina de Covid-19, que están programadas para expirar a fin de año, se prorroguen. Sin embargo, probablemente aún no se harán permanentes porque el Congreso está buscando más datos sobre si la atención virtual realmente crea ahorros o no.
También ha habido apoyo bipartidista para abordar a los administradores de beneficios de farmacia, con proyectos de ley tanto en la Cámara como en el Senado.
“Los estadounidenses están tan hartos de los costos de los medicamentos, y los políticos saben eso, y lo escuchan cuando van a casa todo el tiempo de sus constituyentes”, dijo Connolly. “Y por lo tanto, hay un sentimiento bipartidista en Washington de que se debería hacer más cuando se trata de precios de medicamentos”.
De manera similar, podría haber alguna legislación que apunte al uso de las empresas farmacéuticas de marañas de patentes. Esto es cuando hay un conjunto superpuesto de derechos de patente, retrasando que los medicamentos más asequibles entren en el mercado. Connolly dio el ejemplo de los GLP-1, que actualmente tienen exclusividad en el mercado durante 19 años.
5. Harris y Trump en realidad tienen algunas similitudes en la salud.
Poniendo el aborto a un lado, Harris y Trump no son tan diferentes como muchos puedan pensar cuando se trata de salud, declaró Connolly. Ninguno de los candidatos es particularmente apasionado por la salud y ninguno tiene un extenso historial en políticas de salud. Además, temas como la economía y la inmigración probablemente tendrán prioridad cuando uno de ellos asuma el cargo.
Sin embargo, hay algunas excepciones a esto, señaló Connolly. En cuanto a los precios de los medicamentos, predice que Trump intentará “superar” a la administración Biden porque “entiende lo populista que es ese tema, y quiere poder afirmar que ha hecho algo aún más grande, grandioso, mayor cuando se trata de hacer que los medicamentos sean más asequibles”. La administración Biden también ha utilizado su poder regulatorio para ampliar la cobertura de Medicaid.
“No creo que verías eso en Trump también”, dijo Connolly. “Creo que sería un enfoque muy diferente para Medicaid en la medida en que los federales jueguen un papel”.